Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение от 02.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) о принятии обеспечительных мер и постановление от 19.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А03-19230/2017 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кейлонг» (656023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении солидарной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов в общей сумме 13 894 437 руб., подлежащих взысканию с ООО «РиалЭстеит».

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РиалЭстеит» (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

кассационная жалоба ФИО1 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов кассационной жалобы усматривается, что при подаче кассационной жалобы ФИО1 в нарушение указанных требований норм права не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «РиалЭстеит» и ООО «Кейлонг», копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 2 списка приложения к кассационной жалобе указано на копии почтовых квитанций, подтверждающих отправку копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, однако фактически указанные документы отсутствуют.

К материалам кассационной жалобы приложено только уведомление об отправке курьерской доставкой кассационной жалобы в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции при установлении нарушения требований статьи 277 АПК РФ – оставляет кассационную жалобу без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения.

При этом в нарушение указанной нормы права, не указано

процессуальное положение лица (Гришина А.В.), подписавшего кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание ФИО1 на то, что в кассационной жалобе, в том числе в просительной части, заявитель просит отменить определение от 02.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда без указания даты судебного акта суда апелляционной инстанции.

Поскольку Седьмым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 02.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А03-19230/2017 принято 19.01.2018, при этом дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия, суд кассационной инстанции расценивает отсутствие указания в просительной части кассационной жалобы даты обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда как опечатку.

Суд кассационной инстанции считает необходимым уточнить кассационную жалобу в части процессуального положения лица, подающего кассационную жалобу, а также предложить ФИО1 уточнить требования кассационной жалобы в части обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- документы, подтверждающие направление или вручение: обществу с ограниченной ответственностью «РиалЭстеит» и обществу с ограниченной

ответственностью «Кейлонг» копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- уточнить процессуальное положение ФИО1;

- уточнить просительную часть кассационной жалобы (какие судебные акты обжалует ФИО1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему

«Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.А. Кокшаров