Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу №А03-19269/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, город Славгород).

Cуд установил:

решением от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 открыта процедура реализации имущества сроком до 30.10.2017, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 31.05.2017 и постановление апелляционного суда от 20.10.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в другой суд.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась
с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение продажи (или отчуждению иным образом) имущества должника (согласно указанному перечню) до даты вынесения постановления судом кассационной инстанции.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на то, что непринятие таких мер может повлечь причинение значительного ущерба имущественным правам должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счёт причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении доводов, изложенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в обоснование заявления, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, не установлено.

В заявлении о принятии обеспечительных мер не указаны обстоятельства, связанные с реализацией имущества должника.Тем самым реальной угрозы продажи имущества до даты рассмотрения судом округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривается.

Кроме того, из заявления не следует, что условия продажи имущества должника повлекут причинение значительного ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО1.

При этом суд округа отмечает, что целью процедуры реализации имущества является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры могут повлечь затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов по делу и нарушить баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1.

Соответственно, оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 АПК РФ, суд округа

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А03-19269/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца
со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Ишутина