Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Савиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов и установлении им размера оплаты услуг,

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по паспорту, доверенность от 09.01.2018,

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 07.11.2017 и по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Грановка Романовского района Алтайского края (далее - должник) ФИО1 о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов и установлении размера оплаты их услуг, а именно: бухгалтера с оплатой 25 000 руб. в месяц, юриста с оплатой 18 000 руб. в месяц, специалиста по электронному документообороту с оплатой 10 000 руб. в месяц, программиста с оплатой 1 500 руб. в месяц.

Заявление со ссылкой на пункт 6 статьи 20 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивировано необходимостью привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и превышением установленного Законом лимита.

Определением суда от 05.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.01.2018.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что поскольку реализация имущества должника не завершена, учитывая значительный объём движимого и недвижимого имущества должника, в том числе КРС, для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства необходимо привлечение указанных специалистов. В части привлечения специалиста - бухгалтера конкурсный управляющий указал, что его работа не ограничивается сдачей налоговой отчетности и ведением кассовых операций, поскольку в его обязанности входит: подготовка данных для инвентаризации имущества (ТМЦ, ОС, КРС, молодняк, ГСМ), учет движения ТМЦ, списание ОС, приход мяса от вынужденного забоя КРС, ведение учета имущества, в том числе КРС (движение скота по половозрастным группам, приплод, перевод из одной группы в другую), передача ОС; оформление первичных документов по реализации КРС, молодняка, списание кормов - сено, солома, зерноотходы; списание ГСМ; учет прихода молока; списание молока на выпойку телятам, реализация молока; подготовка и предоставление данных для составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств; подготовка документов по проведению собрания кредиторов. При этом, обратил внимание, что ведение бухгалтерского учёта и налоговой отчётности требует специальной квалификации, которой может быть недостаточно у него. В части привлечения специалиста - юриста пояснил, что в его обязанности входит обеспечение соблюдения законности в деятельности конкурсного управляющего, осуществление претензионной работы, подготавка документов и представление интересов должника в суде, в иных государственных органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов. Кроме этого, юрист производит осмотр имущества должника, проверяет его состояние, ведет подсчет, проверку документации по имуществу и его сохранности, предоставляет интересы в органах Гостехнадзора и ГИБДД по вопросам восстановления документов на технику, постановки и снятия техники с учета ознакомления с имуществом и документацией на него покупателей на месте. Привлечение специалиста по электронным торгам и электронному документообороту связано с проведением конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника, так как торги проводятся в электронном виде, для составления протоколов и их размещение требует специальных познаний. Необходимость привлечения программиста вызвана обеспечением нормальной и бесперебойной работы огртехники, обновлением программ для сдачи бухгалтерской отчетности, обслуживанием оргтехники, организацией работы электронного ключа для размещения сведений на ЕФРСБ. С учётом объёма выполняемых работ размер вознаграждения привлеченных специалистов, по мнению конкурсного управляющего, не выходит за рамки средней заработной платы по Алтайскому краю. Кроме этого, конкурсный управляющий указал, что оплата труда привлеченных специалистов будет производится только после реализации имущества должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал, пояснил, что в ходе конкурсного производства реализован КРС, сотрудники должника уволены, торги по продаже имущества должника единым лотом назначены на 08.02.2018.

Представитель ФНС России представил отзыв на заявление, в котором он просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления по следующим основаниям. По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обоснованном привлечении юриста, бухгалтера, специалиста по электронному документообороту, программиста. Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими и познания в области гражданского, налогового, трудового, и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего будет необходимым при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение которой будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствием единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим арбитражным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника. Кроме этого, конкурсным управляющим не представлены сведения о балансовой или рыночной стоимости выявленного им имущества должника, исходя, из которых можно сделать однозначный вывод о достаточности имущества, в том числе, и на оплату услуг привлеченных специалистов.

Выслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Сибирь», с. Грановка Романовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20.02.2013 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 30.04.2014 конкурсное производство в отношении должника прекращено и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1.

Срок внешнего управления продлевался.

Решением Арбитражного суда от 30.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 20.12.2017 конкурсное производство продлено до 19.06.2018.

Из отчёта конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования первой очереди в размере 100 тыс. руб., в третью очередь реестра - в размере 25498,972 тыс. руб. Требования кредиторов второй очереди отсутствуют. Требования первой очереди удовлетворены в полном объеме, третьей очереди, в том числе, требования кредитора АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично на сумму 8707,053 тыс. руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество должника балансовой стоимостью 26776 тыс. руб., которое включено в конкурсную массу.

Определениями суда от 02.05.2017, 15.09.2017, 18.09.2017 утверждены порядки о продаже имущества должника (КРС, пшеница (300 тн.), подсолнечник) путем прямой продажи. Конкурсным управляющим реализовано имущество, в том числе КРС, пшеница (300 тн.), подсолнечник (25 тн.) на общую сумму 2 185,1 тыс. руб.

На расчётный счёт должника поступили денежные средства в сумме 2959,148 тыс. руб., в том числе от реализации указанного выше имущества, в кассу - 276,677 тыс. руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 106,085 тыс. руб.

Кредиторами утвержден порядок реализации имущества должника единым комплексом. Первые торги по продаже имущества должника единым лотом, назначенные на 19.12.2017, были признаны несостоявшимися, повторные торги - назначены на 08.02.2018.

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве при балансовой стоимости имущества в 26776 тыс. руб. составляет 562,760 тыс.руб.

Лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, по состоянию на 01.01.2018 израсходован.

В связи с тем, что установленный размер лимита (562,760 тыс.руб.) исчерпан, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата услуг иных специалистов не относится к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статья 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исследовав доводы и возражения уполномоченного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что хозяйственная деятельность должником не ведется; работники уволены; часть имущества (КРС, пшеница, подсолнечник) уже реализованы, а также объём нереализованного движимого и недвижимого имущества, необходимость в наличии специальной квалификации в части ведения бухгалтерского учёта и налоговой отчётности, сопровождения сделок по купле-продаже имущества должника, суд находит обоснованным и достаточным привлечение конкурсным управляющим бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб., юриста с ежемесячным вознаграждением – 5 000 руб.

Оснований для привлечения конкурсным управляющим специалиста по электронным торгам и электронному документообороту, а также программиста для обеспечения своей деятельности, суд не находит. Заявление конкурсного управляющего не содержит сведений о предполагаемом объеме работы указанных специалистов, а также обоснования невозможности исполнения такой работы соответствующего объема и с должным качеством самим конкурсным управляющим.

Также суд отмечает, что в Положении о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, организатором торгов указан конкурсный управляющий, следовательно, конкурсный управляющий принял на себя функции по опубликованию и размещению информации о продаже предприятия и сообщений о результатах проведения торгов.

При этом, суд принимает во внимание, что Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства, но не для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12; недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника. Каких-либо документов, подтверждающих наличие значительного объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно, суду не представлено.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь на период с 01.01.2018 до 19.06.2018 включительно для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой за счёт имущества должника следующих специалистов: бухгалтера с ежемесячным вознаграждением – 10 000 руб., юриста с ежемесячным вознаграждением – 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его вынесения в апелляционном суде.

Судья Е.И. Фоменко