Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славгород Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славгород Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 302 370 руб., из которых 247 510 руб. предоплаты за поставленное некачественное оборудование и 54 860 руб. убытков, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Славгород,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 07.11.2019, паспорт, диплом № 62 от

от ответчика – ИП ФИО2, паспорт, ФИО5, по доверенности от

от третьего лица - ИП ФИО3, паспорт, ФИО5, по доверенности от

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 302 370 руб., из которых 247 510 руб. предоплаты за поставленное некачественное оборудование и 54 860 руб. убытков.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей Занфировой О.Д., Казанцева Д.А. Свиридова В.Е. по обстоятельствам нахождения ответчика и третьего лица в магазине при установке оборудования, а также факт невозможности исследования ими оборудования.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она работает у ИП ФИО9 в магазине «Всё для Вас». 29 сентября 2019 года магазин закрывался для установки кассового оборудования. Производил установку оборудования ФИО3 В этот день ему не удалось полностью настроить оборудование, сотрудники магазина не смогли внести все сведения о продукции. Считает, что кассовые аппараты не работали из-за технической неисправности. 30.09.2019 сотрудники пришли утром на работу, чуть позже в магазин приехали ФИО3 и ФИО2, которые стали настраивать программу кассового оборудования. При взвешивании сотрудниками магазина круп, касса выбивала чек на другой продукт. 01.10.2019 оборудование также в магазине не работало. Сотрудники магазина открыли смену, но выбивать чеки также не получалось и магазин был закрыт. В настоящий период времени магазин работает с использованием установленных касс, однако продавцами выбивается чек без наименования товара. На вопрос ответчика пояснил, что она не слышала о том, чтобы ответчик договаривался с ФИО1 о настройке оборудования.

Свидетель ФИО7 на заданные вопросы пояснил, что он является мужем ФИО1 и ведет с ней совместный бизнес. ФИО7 договорился с ФИО2, что он осуществит поставку ИП ФИО1 кассового оборудования. Кроме того, ему было известно, что ФИО3 занимается установкой программного обеспечения. Между ним и ФИО2 была достигнута договоренность, что договор на поставку и установку оборудования будет привезен им в магазин ИП ФИО1 совместно с оборудованием 29.09.2019. При поставке оборудования в магазин договор предоставлен не был. Оборудование в магазин привез ФИО3 На вопрос суда пояснил, что в стоимость комплекта оборудования входила также и настройка оборудования и что данные условия должны были быть прописаны в договоре. 29.09.2019 ФИО3 начал установку оборудования и программного обеспечения, однако полностью произвести настройку оборудования ФИО3 не удалось. Так как настройка оборудования сильно затянулась, ФИО7 привез своего знакомого ФИО8, который понимает в установке программного обеспечения. ФИО8 сказал ФИО3, что не стоит так производить настройку оборудования, однако ФИО3 его слушать не стал. 30.09.2019 в магазин приехал ФИО3 и ФИО2. ФИО2 стал давать указания ФИО3 по настройке

оборудования. В этот день сотрудники магазина стали пробовать вбивать названия товара в кассовые аппараты, однако оборудование работало нестабильно, товар выбивался в чеках не весь и неправильно, в связи с чем магазин пришлось закрыть. 01.10.2019 Казанцев Д.А. приехал в магазин, включил компьютер, однако он не работал. После чего он позвонил Гиберту М.И. В магазин приехал Ощепков Г.Г., который забрал системный блок и сказал, что настроит его, однако оборудование так и не заработало. Казанцев Д.А. поставил в известность Казанцеву Н.В. о том, что оборудование не работает и ей было принято решение о возврате ИП Ощепкову Г.Г. поставленного оборудования, однако ответчик оборудование до настоящего времени не забрал. Одна из касс в настоящий период времени не работает, еще две кассы работают неполноценно. На вопрос истца пояснил, что он пригласил специалиста «ЦТО Старк» и попросил его снять фискальные отчеты, что он и сделал. На вопрос ответчика пояснил, что он договаривался с ним о поставке оборудования в июле 2019 года. На вопрос суда пояснил, что образования, связанного с техническим оборудованием, не имеет. На вопрос о том являлась ли кассовое оборудование качественным и рабочим при её поставке ему неизвестно, в связи с чем неработающую кассу он передавал для проведения экспертизы в ЦТО «Старк».

Свидетель ФИО8 на вопросы истца пояснил, что 29.09.2019 он присутствовал в магазине «Всё для дома», в котором ФИО3 настраивал кассовые аппараты. ФИО8 указал ФИО3 о том, как необходимо присоединить кассовые аппараты к серверу, однако ФИО3 сказал ему, что он сам всё подключит. Ему известно, что ФИО3 кассовые аппараты не подключил. Считает, что ФИО3 не обладает необходимыми познаниями для подключения кассовых аппаратов, в связи с чем ФИО3 удалил операционную систему с главного компьютера.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств. На вопрос суда пояснил, что намерен ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 и исключении его из числа третьих лиц участвующих в деле.

После объявленного в судебном заседании краткосрочного перерыва представитель истца пояснил, что, согласно позиции его доверителя, истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 и исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд по ходатайству истца, для представления письменного уточнения исковых требований, откладывает судебное разбирательство по делу в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу на 27 февраля 2020 года на 14 час. 00 мин.

Провести судебное заседание в помещении Арбитражного суда Алтайского края:
<...>, каб. 328 (телефон помощника, секретаря 29-88-58).
В порядке подготовки дела к судебному заседанию:

Истцу – в срок до 18.02.2020 представить в материалы дела и направить в адрес участвующих в деле лиц письменное уточнение исковых требований с указанием надлежащих ответчиков, указанием на предъявление конкретного требования к каждому из ответчиков и с нормативно-правовым обоснованием таких требований, а также нормативно-правовое обоснование компетенции арбитражного суда по рассмотрению споров с участием ответчика – физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя; фискальные отчеты в надлежащем виде за период с 29.09.2019 по день составления такого отчета со всех трех комплектов поставленного оборудования;

Предупредить истца о том, что в случае неисполнения определения суда в установленный срок в отношении него будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Другим участвующим в деле лицам – ко дню судебного заседания представить письменное отношение к позиции истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае представления в суд дополнительных документов, необходимо одновременно направить их всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления либо их вручения представить в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Вызвать в заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Судья А.С. Гуляев