Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Яровое к Администрации города Яровое Алтайского края, г. Яровое и ФИО2, г. Яровое, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России № 8644, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 6 от 24.10.2011 года нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.01.2012г.

от ответчиков: от администрации – ФИО4 по доверенности № 067 от 19.12.2011г., ФИО5 по доверенности № 12 от13.01.2012г.

от ФИО2 - ФИО2 по паспорту и ФИО6 по доверенности от 20.01.2012г. и ФИО7 по доверенности от 20.01.2012г. и ФИО8 по доверенности от 20.01.2012г.;

от третьего лица – ФИО9 по доверенности № 01-05-18/167 от 09.11.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Яровое обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Яровое Алтайского края, г. Яровое и ФИО2, г. Яровое, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 6 от 24.10.2011 года нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России № 8644.

Истец просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А03-2272/2012 по иску ФИО1 к Администрации города Яровое Алтайского края о признании недействительным постановления Администрации от 28.12.2009 года № 894 «Об отмене постановления» и обязании направить проект договора.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Истец указывал на то, что арендовал второй этаж и помещение на первом этаже.

Администрация города Яровое Алтайского края пояснила, что договоренность об аренде помещений была устной и письменно не оформлялась.

Суд отклоняет ходатайство истца о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения суда по делу № А03-2272/2012.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он, просит перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 6 от 24.10.2011 года нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», д. 29, общей площадью 1174,1 кв.м., этаж 1, 2 Литер А, кадастровый номер 22:72:060302:01:430:002:000027480:0100:200НЗ, обозначенных в техническом паспорте от 14.04.2009г. под номерами: № 1 – 64,4 кв.м.; № 2 – 1,2 кв.м.; № 3 – 10,0 кв.м., № 4 – 19,1 кв.м.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом заявленных исковых требований.

Истец пояснил, что в январе 2009 года он обратился с письмом о преимущественном праве на выкуп арендованного помещения, а именно 15.11.2011 года было направлено письмо в администрацию города Яровое Алтайского края с просьбой направить договор купли-продажи. 14.12.2011 года получен ответ от администрации. Истец пояснил, что по состоянию на январь 2009 года были нарушения по оплате за арендованные помещения.

Истец представил суду проект дополнительного соглашения, направленный Администрацией города Яровое Алтайского края, в котором указаны помещения для аренды.

Администрация города Яровое Алтайского края поясняла, что представленный проект дополнительного соглашения направлялся с целью повышения арендной платы.

Администрация города Яровое Алтайского края поясняла, что два из помещений были в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО10 и не использовалось истцом.

Истец утверждал, что фактически пользовался всеми помещениями.

Истец уточнил исковые требования, отказывается от требования по помещению № 3 площадью 10 кв.м. и помещению № 4 площадью 19,1 кв.м.

Суд принимает уточнение исковых требований и прекращает производство по делу в части требования по переводу прав на помещение № 3 площадью 10 кв.м. и помещение № 4 площадью 19,1 кв.м.

Администрация города Яровое Алтайского края в удовлетворении исковых требований просит отказать. Пояснило, что помещение лестницы, в техническом паспорте не было выделено как места общего пользование, и поэтому было включено в 3/43 доли для продажи. Помещение лестницы является вспомогательным помещением. Администрация представляет суду оригинал отчета об оценки помещений предлагаемых ФИО1 для продажи.

ФИО11 Ремовича иск не признают, полагают, что истец не имел преимущественного права для приобретения имущества и соответственно перевод прав не возможен. Считают договор аренды, подписанный истцом и администрацией города Яровое Алтайского края не заключенным, так как в нем не указан объект аренды, указаны лишь квадратные метры, которые по определению не могут являться предметом договора.

Третье лицо указало на то, что спорное имущество является залогом по кредитному договору, имеется договора ипотеки. Считает, что в договоре купли-продаже предметом договора является доля в общем имущества, истец же просит перевести на него права на конкретные помещения в общем имуществе. В иске просит отказать.

Истец просил назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертно- консультационный центр «Профи». Представил письменный ответ от экспертной организации. Указал, что поскольку одним из доводов ответчиков является ссылка, что арендованные истцом помещения не выделены в отдельный объект и не

поставлены на кадастровый учет, необходимо ответить на вопрос, возможно ли выделение арендованных помещений в самостоятельный объект, с его постановкой на кадастровый учет.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении строительно- технической экспертизы.

Истец просил провести почерковедческую экспертизу по принадлежности подписи находящейся на почтовом уведомлении о получении ФИО1 письма администрации города Яровое Алтайского края с проектом договора купли- продажи. Истец утверждает, что такое письмо им не получалось и подпись на почтовом уведомлении ФИО1 не ставил.

Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Профи», представляет письменный ответ о возможности проведения почерковедческом экспертизы.

Администрация города Яровое Алтайского края возражает по проведению почерковедческой экспертизы, указывает на то, что Славгородский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уже проводил следственную проверку в отношении подлога, подделки документов, которые направлялись Администрацией города Яровое в адрес ФИО1.

Суд приобщил к материалам дела подлинное уведомление о вручении письма от 28.11.2009 года ФИО1.

Истец настаивал, что ФИО1 документы не получал и уведомление не подписывал.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым отложит рассмотрение дела для разрешения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд считает необходимым сделать запрос в Славгородкий межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для предоставления материалов проверки по заявлению ФИО1.

Суд обязывает ФИО1 явкой в судебное заседание для отбора свободных образцов подписи.

Суд предлагает ответчикам представить информацию по экспертным организациям для проведения почерковедческой экспертизы.

Суд считает необходимым сделать запрос на почтовые отделения города Яровое для предоставления информации о том кем было получено почтовое уведомление, врученное 28 ноября 2009 года за номером 65883720006449.

Суд разъясняет, что ходатайства о назначении экспертизы будет рассмотрено после получения ответов на запросы суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по делу в части требования по переводу прав на помещение № 3 площадью 10 кв.м. и помещение № 4 площадью 19,1 кв.м.

2. Отложить рассмотрение дела на 04 апреля 2012 года на 14 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 227, тел. <***> (помощник судьи – Захарова Яна Владимировна, секретарь – Чащина Оксана Николаевна).

3. Сделать запрос в Славгородкий межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для предоставления материалов проверки по заявлению Вайса Андрея Андреевича.

4. Обязать ФИО1 явкой в судебное заседание для отбора свободных образцов подписи.

5. Сделать запрос на почтовые отделения города Яровое для предоставления информации о том кем было получено почтовое уведомление, врученное 28 ноября 2009 года за номером 65883720006449.

6. Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Определение в части прекращения производства по делу в отношении требования по переводу прав на помещение № 3 площадью 10 кв.м. и помещение № 4 площадью 19,1 кв.м может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.

Судья

Т.В. Бояркова