Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола секретарём Энтус О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КомХоз», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

При участии в судебном заседании представителей:

От конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 17.09.2013,

От уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности №16-39/12988 от 23.10.2012,

От ОАО «Алтайэнергосбыт» - ФИО4, по доверенности №253 от 21.02.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «КомХоз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.08.2012.

ФИО1 28 августа 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим на срок с 24 июля 2013 года до 19 декабря 2013 года следующих специалистов, с ежемесячной оплатой их услуг за счёт средств должника:

главный бухгалтер с вознаграждением 15 000 руб. в месяц, юрист с вознаграждением 20 000 руб. в месяц.

Представитель уполномоченного органа просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, ссылается на то, что конкурсный управляющий, обладая специальными знаниями, имеет возможность самостоятельно, в отсутствие иных мероприятий конкурсного производства, выполнять функции по направлению отчетности в налоговый орган и пенсионный фонд, а также по представлению интересов должника в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

Указывает, что поскольку оплата услуг привлеченных специалистов производится за счет имущества должника, привлечение специалистов сверх установленного лимита увеличивает расходы на конкурсное производство и снижает вероятность погашения требований кредиторов, в связи с чем, безосновательное привлечение данных специалистов нарушает права и законные интересы кредиторов.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Алтайэнергосбыт» считает, что в связи с необходимостью проведения мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве, исходя из целей и объема работ, ходатайство о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего главного бухгалтера, является обоснованным, вместе с тем, привлечение юриста является необоснованным, исходя из общего объёма незавершённых мероприятий.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2012г. ООО «Комхоз» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства), то есть балансовая стоимость активов должника за 2 кв. 2012 составляет 12 337 тыс. руб.

Расчет лимитов на привлеченных конкурсным управляющим специалистов составил 395 000+(1% * (12 337 000 -10 000 000) = 418 370 руб.

В настоящее время размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (лимит), предусмотренный ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» израсходован.

Определением от 13 июня 2013 года лимит расходов на специалистов был увеличен, учитывая необходимость дальнейшего привлечения специалистов, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вовлечение в процедуру банкротства лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с п.п.15,16 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 и статьей 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, распространяются в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п.6 ст.20.7 Закона.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужил факт, что установленный лимит был фактически исчерпан, а проведенный анализ и оценка объема предстоящих мероприятий, проведение которых предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на необходимость привлечения специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении настоящего заявления, суд счел возможным учесть фактические обстоятельства проведения процедуры банкротства и удовлетворить ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, поскольку проведенный анализ и оценка объема предстоящих мероприятий, проведение которых предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необходимость привлечения следующих специалистов.

Признавая обоснованными и подлежащими оплате за счет имущества должника суммы, превышающие установленный лимит оплаты расходов на услуги привлеченных специалистов и дальнейшее привлечение специалистов, суд исходит из направленности привлечения лиц на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, из объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим с учетом специфики мероприятий конкурсного производства в отношении данного должника и невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно того объема работ, для которых привлекались специалисты.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела документальное обоснование необходимости привлечения главного бухгалтера и соразмерности установленного вознаграждения.

В частности управляющий указал, что в обязанности главного бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета, составление и представление бухгалтерской и иной отчетности, представление данных персонифицированного учета.

Анализ рынка работ и услуг показал, что предлагаемая главному бухгалтеру заработная плата составляет от 24000 руб. до 36000 руб. Согласно ответу Аудиторского Центра «Де Коне» стоимость специалиста по ведению бухгалтерского и налогового учета (штат 4-5 человек) составляет 15000 руб.

Суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении на период проведения конкурсного производства главного бухгалтера в полной мере отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности дальнейшего привлечения юриста, учитывая следующее.

В настоящее время подготовлены и направлены заявления в суд о взыскании дебиторской задолженности. В судебных заседаниях, при рассмотрении исковых заявлений, юрист, привлечённый конкурсным управляющим, участия не принимает, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, судебными актами.

Оставшийся объём работ в отношении услуг юриста не требует значительных затрат времени и наличия специальных знаний, в связи с чем, суд признаёт необоснованным заявление конкурсного управляющего в части необходимости привлечения юриста и отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Источником оплаты услуг привлеченных специалистов будут являться денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности.

Суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении на период проведения конкурсного производства главного бухгалтера обоснованно и в полной мере отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает то, что привлечение главного бухгалтера обосновано необходимостью осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства, соразмерностью расходов по оплате их услуг ожидаемому результату и направлено на достижении целей конкурсного производства.

Доказательств необоснованного их привлечения арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей, а также завышенного размера оплаты услуг привлеченных лиц судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КомХоз» и оплату услуг за счёт имущества должника на период с 24.07.2013г. по 19.12.2013г.:

главного бухгалтера - 15 000 руб. ежемесячно.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 14 дней в апелляционную инстанцию.

Судья А.В. Кальсина