656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рик», пос. Целинный                           (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения                         «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с. Ключи                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по контракту № 209/0621 от 21.06.2019 в размере 69 365 руб. 98 коп., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рик» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» задолженности по контракту № 209/0621 от 21.06.2019 в размере 69 365 руб. 98 коп., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением требований, установленных главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при ответе на вопрос 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Верховный Суд указал следующее.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ                                          (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем предъявлено требование, не предусмотренное статьей  229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1 387 руб., уплаченная в Федеральный бюджет Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату плательщику в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  229.4, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рик» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» задолженности по контракту № 209/0621 от 21.06.2019 в размере 69 365 руб. 98 коп., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рик» государственную пошлину в размере 1 387 руб., уплаченную по платежному поручению № 232 от 17.10.2019.

Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1.заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы;

2.справка на возврат государственной пошлины от 02.12.2019.

Судья                                                                                                            Е.А.Сосин