Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола секретарем Орловой Л.А. рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (191144, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) требования в размере 174 463,75 рублей,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 по истечении срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - заявитель, Банк) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее - должник) требования в размере 185 153,03 рублей.

Определением суда от 26.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 28.06.2023, указанным определением суд предлагал должнику и финансовому управляющему предоставить мотивированные отзывы на заявление.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления об отмене заочного решения суда от 14.02.2023, являющегося основанием заявленного требования.

Протокольным определением суда от 05.07.2023 судебное заседание было отложено до 04.08.2023.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление с ходатайством об отложении судебного заседания мотивированным тем, что рассмотрение заявление об отмене заочного решения суда от 14.02.2023, являющегося основанием заявленного требования, назначено на 06.09.2023.

Протокольным определением суда от 04.08.2023 судебное заседание было отложено до 31.08.2023.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда от 31.08.2023 судебное заседание было отложено до 29.09.2023.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление согласно которому определением Железнодорожного районного суда от 06.09.2023 исковое заявление ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения. Финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление требований ПАО «ВТБ» к ФИО1

От Банка поступило уточненное заявление о включении требований в реестр с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненное заявление к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 29.09.2023 судебное заседание было отложено до 18.10.2023, финансовому управляющему, должнику предложено представить отношение к уточненному заявлению, по возражениям по пропуску срока исковой давности, сведения об уведомлении банка о вступлении в наследство, представить соотношение обязательств и стоимости перешедшего к должнику наследственного имущества с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление с возражениями.

Суд приобщил поступившие документы к делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Решением от 02.02.2023 суд признал ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества сроком до 05 июля 2023 года, финансовым управляющим должника утвердил ФИО2, члена «Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.02.2023.

Определением суда от 05.07.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 03.10.2023.

Определением суда от 10.10.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 30.11.2023.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего 2 Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 31 января 2015 года ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитное соглашение <***>.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 873 658,75 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» (БМ Банк) от 08.02.2016 БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторови должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

ФИО3 скончался 22.02.2017.

Наследником умершего является дочь умершего ФИО1.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, с/о Мишутинский, <...>, кадастровой стоимостью 1 026 633,44 рублей.

Заочным решением Железнодорожного суда г. Барнаула от 14 февраля 2023 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 174 463,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689,28 рублей.

В июле 2023 года заочное решение суда было отменено.При обращении в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заочное решение суда было приложено для обоснования расходов по оплате госпошлины, первичные документы подтверждающие обоснование требования (кредитный договор, расчет задолженности) были приложены.

Возражая по заявленным требованиям, финансовый управляющий указал в своем отзыве, что требование к наследнику (т.е. к ФИО1) кредитор имел право предъявить с течение 3-х лет. С учетом полугода на вступление в наследство и трехлетнего периода исковой давности, срок исковой давности истек 22.08.2020. Однако из приложенных кредитором к уточненному заявлению сведений с сайта Ногинского районного суда г. Москвы следует, что кредитор обратился в суд только 29.12.2021. Пропустив срок исковой давности, кроме того, обратился в суд, которому не подсуден данный спор, в районный суд г. Барнаула (с учетом подсудности спора) обратился только в 2023 году. Таким образом, финансовый управляющий настаивает на пропуске срока исковой давности кредитором и считает, что приведенное кредитором обстоятельство о том, что автоматизированная система не идентифицировала ФИО1 как клиента ВТБ, в связи с чем кредитором пропущен срок исковой давности не является уважительным обстоятельством и не может быть основанием для восстановления срока исковой давности.

По заявлению о пропуске срока исковой давности кредитор сослался на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из расчета задолженности и выписки по счету, заявленная к взысканию в судебном порядке задолженность образовалась с 23 февраля 2017 года (дата последнего платежа 22 февраля 2017 года - столбец 4 расчета). И далее начисление процентов и погашение имеющейся задолженности не происходит. Остаток долга составляет 861 764,04 рублей основного долга и 11 894,71 рублей процентов.

Истец обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы 29 декабря 2021, таким образом, по периодическим ежемесячным платежам с 29 декабря 2018 года срок исковой давности не пропущен.

Пропущенным может быть срок для взыскания ежемесячных платежей за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года - 21 месяц.

График ежемесячных платежей отсутствует, вместе с тем, кредитным договором предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 33 295,00 рублей.

Ежемесячный платеж в размере 33 295,00 рублей включает в себя основной долг и проценты, но в связи с тем, что долю, приходящуюся на проценты выделить не представляется возможным, в интересах должника, Банк уменьшил заявленные требования на всю сумму 699 195,00 рублей (33 295,00 рублей х 21 месяц).

С учетом изложенного срок исковой давности на взыскание долга в размере 174 463,75 рублей (873 658,75 - 699 195) не пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов кредитор указал, что наследник умершего - ФИО1 не являлась заемщиком банка, непосредственно заемщиком был ФИО3 в связи с этим при обработке сообщений о банкротстве автоматизированная система банка не идентифицировала ее как клиента для целей включения в реестр требований кредиторов и Банк ВТБ (ПАО) продолжал производить взыскание в суде общей юрисдикции. ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, но не сообщила суду общей юрисдикции об инициировании процедуры банкротства.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено.

Доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству. Принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие установления судом иного места жительства ответчика и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Согласно приложенных сведений с сайта Нагатинский районный суд г. Москвы заявление было принято к производству, затем передано по подсудности, и соответственно срок исковой давности не истек.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов кредитор, суд нашел его обоснованным и восстановил заявителю срок на включение требования в реестр требований кредиторов, так как финансовый управляющий не представил доказательств уведомления кредитора о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, а кредитор осуществлял свою судебную защиту с 2021 года.

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 137, 123.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить срок на включение требования в реестр требований кредиторов.

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» и включить его в реестр требований кредиторов ФИО1 в следующем составе и размере:

174 463 рублей 75 копеек по основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова