Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» об обеспечении иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городскому округу – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул,

ОГРН <***>)

о взыскании 161 955 руб. 82 коп., в том числе 45 452 руб. 08 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 246 по ул. Мамонтова, № 1Б по

ул. Чкалова и № 11 по ул. Белинского в <...> 693 руб. 58 коп. долга за отопление и 9 810 руб. 16 коп. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию городскому округу – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 161 955 руб. 82 коп., в том числе

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергетик».

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец обратился с заявлением с заявлением об обеспечении иска, в котором просил:

г. Барнаула совершать сделки и иные действия, а также принимать правовые акты (постановления, распоряжения, решения и т.д.) в отношении спорного имущества, которые могут повлечь за собой отчуждение, изменение назначения нежилого помещения, обременение или передачу в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> общей площадью 353,8 кв.м., ул. Чкалова 1Б общей площадью 82,6 кв.м., ул. Белинского 11 пом Н1 общей площадью 118,7 кв.м.;

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истец ссылается на то, что ответчик свободно распоряжается своими денежными средствами и другим имуществом, расходует денежные средства не по целевому

назначению, а также может принять меры к уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1, 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявление истца, изучив представленные документы, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Истец не подтвердил необходимость применения обеспечительных мер, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления

Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Доводы истца имеют предположительный характер, доказательствами не подтверждены. Наличие задолженности основанием для принятия обеспечительных мер не является.

При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ», г. Барнаул в

удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ», г. Барнаул в

доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томска.

Судья М.Н. Атюнина