АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

______________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,

тел. 61-92-64 (судья), 24-33-10 (помощник, специалист), 61-92-78 (канцелярия); 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                          Дело № АОЗ-19837/2005-19                                                                      16 апреля  2008 года                      

     Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев заявление открытого акционерного общества ПЖКО «Прогресс», г.Барнаул,  по делу № А03-19837/05-19 по иску ОАО «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул, к ОАО «Прогресс», г.Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «ПЖКО «Прогресс» о взыскании 10 000 руб. долга, в том числе 9 000 руб. (части долга) по состоянию на 01.09.05г. и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 14.07.04г. № 1553.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. по платежному поручению от 29.08.05г. № 1517 (т. 1 л.д.4).

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 1 541 416 руб. 42 коп, в том числе 1 479 157 руб. 79 коп. основного долга и 62 258 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 146).

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 1 972 987 руб. 96 коп, в том числе 1 858 368 руб. 14 коп. основного долга и 112 919 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 38-39).

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 2 191 470 руб. 04 коп., в том числе 2 077 118 руб.  основного долга и 114 351 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 131).

Решением от 09.10.06г. суд взыскал с ответчика:

- в пользу истца 2 191 470 руб. 04 коп. (в том числе 2 077 118 руб.  основного долга и 114 351 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 500 руб. расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 21 957 руб. 35 коп. госпошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 18.10.06г. № 789 (т. 4 л.д. 81).

Однако, в платежном поручении № 789 отсутствует отметка банка в поле: «списано со счета плательщика».

Постановлением от 05.11.06г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Были выданы исполнительные листы от 13.11.06г.:

- № 096305 на взыскание с ответчика в пользу истца 2 191 470 руб. 04 коп. основного долга и 500 руб. расходов по госпошлине;

- № 096306 на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета 21 957 руб. 35 коп. государственной пошлины (т. 4 л.д. 96-97).

Постановлением от 11.01.07г. судебный приставил исполнитель возбудил исполнительное производство № 6276/353/14/2007 по исполнительному листу № 096305 (т. 4 л.д. 48).

Постановлением от 20.02.07г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 7126/393/14/2007 по исполнительному листу № 096306, в связи с тем, что ответчик платежным поручением от 30.01.07г. № 146 выплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 957 руб. 35 коп. (т. 5 л.д. 9).

Исполнительный лист№ 096306 возвращен в суд (т. 5 л.д. 10).

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

При подаче кассационной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. по  платежному поручению от 20.12.06г. № 1192 (т. 4 л.д. 123).

Однако, в платежном поручении № 1192 отсутствует отметка банка в поле: «списано со счета плательщика».

Постановлением от 06.03.07г. кассационная инстанция решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменила и дело передала на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением от 13.03.07г. № 6276 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному листу № 096305 до 23.03.07г. (т. 5 л.д. 12).

Определением от 10.04.07г. суд прекратил производство по заявлению ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 09.10.06г. (судья Сергеев Л.А.) (т. 5 л.д. 20).

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 2 398 605 руб. 53 коп. (т. 5 л.д. 39).

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 2 465 456 руб. 70 коп. (т. 6 л.д. 35).

Решением от 05.07.07г. суд взыскал с открытого акционерного общества «ПЖКО «Прогресс»:

- в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 2 465 456 руб. 70 коп. (в том числе  2 341 193 руб. 67 коп. основного долга и 124 263 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 500 руб. расходов по госпошлине);  

- в доход федерального бюджета РФ   21 817 руб. 41 коп. госпошлины.

Суд прекратил производство  по делу в части иска о взыскании 855 553 руб. 99 коп. основного долга.

Суд возвратил  ответчику из федерального бюджета РФ 139 руб. 94 коп. госпошлины, уплаченной по исполнительному листу от 13.12.06 г. № 096306, выданному по делу № А03-19837/05-19.

Суд решил выдать исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца 273 986 руб. долга (т. 6 л.д. 160).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 10.07.07г. № 1302 (т. 7 л.д. 13).

Однако, в графе платежного поручения № 1302 «Получатель» указано арбитражный суд Алтайского края, тогда как следовало указать ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Барнаула.

Постановлением от 01.11.07г. апелляционная инстанция решение арбитражного суда от 05 июля 2007 года по делу № А03-19837/05-19 отменила и приняла новое решение: апелляционная инстанция взыскала с ответчика:

-  в пользу истца 1 032 186 руб. 70 коп. долга и 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;

- в доход федерального бюджета 9 275 руб. 52 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований апелляционная инстанция отказала.

Апелляционная инстанция взыскала с истца:

- в доход федерального бюджета 13 851 руб. 76 коп. госпошлины;

- в пользу ответчика 559 руб. 12 коп. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы (т. 8 л.д. 109).

Были выданы исполнительные листы от 01.11.07г.:

- № 107719 на взыскание с ответчика в пользу истца 1 032 186  руб. 70 коп. долга и 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;

- № 107721 на взыскание с истца в пользу ответчика 559 руб. 12 коп. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы;

- № 107722 на взыскание с истца в доход федерального бюджета 13 851 руб. 76 коп. госпошлины;

- № 107739 на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета 9 275 руб. 52 коп. госпошлины (т. 8 л.д. 110-113).

Определением от 15.11.07г. апелляционная инстанция исправила арифметическую ошибку, допущенную при расчете суммы долга, исходя из чего внесла изменения в редакцию резолютивной части постановления от 17.10.07г., указав:

«Взыскать с ОАО «ПЖКО «Прогресс»:

- в пользу ОАО «Барнаулькая горэлектросеть» 907 923 руб. 67 коп. долга и 500 руб. расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета РФ 9 275 руб. 52 коп. госпошлины».

В связи с изменением редакции резолютивной части постановления апелляционной инстанция признала недействительным исполнительный лист от 01.01.07г. № 107719 и обязала истца возвратить указанный лист в арбитражный суд (т. 8 л.д. 122).

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции.

При подаче кассационной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 13.12.07г. № 2490 (т. 9 л.д.13).

Однако, в графе назначение платежа платежного поручения указано, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А03-21125/05-12 (л.д. 13 т. 9).

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции.

При подаче кассационной жалобы истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 12.12.07г. № 1615.

Однако, в графе назначение платежа платежного поручения указано, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А03-19737/05-19 (л.д. 38 т. 9).

Постановлением от 19.02.08г. кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции оставила без изменения.

Истец возвратил в суд исполнительный лист № 107719 (т. 9 л.д. 96).

Апелляционная инстанция 29.02.08г. выдала исполнительный лист № 112968 на взыскание с ответчика в пользу истца 907 923 руб. 67 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине (т. 9 л.д. 97).

Ответчик обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 21 957 руб. 35 коп., уплаченной по платежному поручению от 30.01.07г. № 146 на основании исполнительного листа.

Как явствует из платежного поручения от 26.01.07г. № 146 , ответчик сумму 24 081 руб. 69 коп. перечислил в УФК по Алтайскому краю в пользу Межрайонного ОСП по г.Барнаулу по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц в счет оплаты по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1

Ответчик 02.02.07г. обратился с заявлением в ПСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнению актов суда и иных органов в отношении должников юридических лиц с письмом (№ 38) с просьбой сумму оплаченную по платежному поручению от 30.01.07г. № 146 в размере 21 957 руб. 35 коп. зачесть в пользу ИФНС РФ Железнодорожного района г.Барнаула (исполнительное производство № 7126/393/14/2007) (т. 9 л.д. 109-110).

Как явствует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.02.07г. судебный пристав-исполнитель платежным поручением от 07.02.07г. № 809 направил в ИФНС Железнодорожного района г.Барнаула 21 957 руб. 35 коп., уплаченные ответчиком по платежному поручению от 30.01.07г. № 146 (т. 9 л.д. 108).

Однако, платежное поручение от 07.02.07г. № 809 суду не представлено.

Письмом от 27.12.07г. суд сообщил ответчику, что его заявление  о возврате госпошлины по существу будет рассмотрено после возвращения материалов дела из кассационной инстанции.

Материалы дела № А03-19837/05-19 поступили в суд из кассационной инстанции 26.02.08г.

Ответчик представил уточненное заявление о возврате государственной пошлины, в котором указал, что платежным поручением от 06.03.08г. № 301 он уплатил 9 275 руб. 52 коп.

Однако, как явствует из платежного поручения от 06.03.08г. № 301 ответчик по платежному поучению от 06.03.08г. № 301 уплатил госпошлину в сумме 9 275 руб. 52 коп. не в доход федерального бюджета, а судебным пристава по исполнительному производству № 17/5087/376/14/2008.

В связи с этим, определением от 25.03.08г. суд обязал ОАО ПЖКО «Прогресс» в срок до 15.04.08г. представить суду платежное поручение от 07.02.07г. № 809 и доказательства перечисления государственной пошлины в сумме 9 275 руб. 52 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Ответчик 14.04.08г.  представил суду подлинник платежного поручения от 06.03.08г.  № 301 о перечислении госпошлины в сумме 9 275 руб. 52 коп. не в доход федерального бюджета, а судебным приставам-исполнителям по исполнительному производству №  17/5087/376/14/2008.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что  исполнительное производство № 17/5087/376/14/2008 возбуждено в рамках дела № А03-19837/05-19 по исполнительному листу № 107739, выданному арбитражным судом.

Ответчик также представил копию платежного поручения от 07.02.07г. № 809, согласно которой судебный пристав-исполнитель перечислил госпошлину в сумме 21 957 руб. 35 коп., но не в ИФНС РФ по Железнодорожному району, как указано в постановлении судебного пристава исполнителя, а в пользу ИФНС РФ по Октябрьскому району.

 При таких обстоятельствах, для рассмотрения заявления должника по существу, суд считает необходимым истребовать от Прогресса документы, подтверждающие устранение противоречий между постановлениями судебного пристава-исполнителя о перечислении государственной пошлины взыскателю – ИФНС РФ по Железнодорожному району и платежным поручением от 07.02.07г. № 809 , которым госпошлина перечислена иному взыскателю ИФНС РФ по Октябрьскому району.

Руководствуясь статьями 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать ОАО ПЖКО «Прогресс» в срок до 01.05.08г. устранить противоречия между постановлениями судебного пристава-исполнителя о перечислении государственной пошлины взыскателю – ИФНС РФ по Железнодорожному району и платежным поручением от 07.02.07г. № 809, которым госпошлина перечислена иному взыскателю ИФНС РФ по Октябрьскому району; доказательства того, что госпошлина в сумме 9 275 руб. 52 коп. перечислена в доход федерального бюджета в рамках настоящего дела.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья                           Т.Б.Лобанова