Определение № А03-19889/2017 от 30.03.2018 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

г. Барнаул Дело № А03 – 19889/2017 30 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью "БетонСнаб" о принятии  обеспечительных мер по делу № А03-19889/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью "БетонСнаб", ИНН <***>, ОРГН <***>, г.Барнаул  Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "СпецОтделка", ИНН  <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края об обязании возвратить  имущество переданное по договору аренды транспортных средств от 11.01.2017, с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Цемент», ст.  Галуха Заринского района Алтайского края и временного управляющего ФИО1, 

 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "БетонСнаб" обратилось в  арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  (далее ООО) "СпецОтделка" об обязании возвратить имущество, переданное по договору  аренды транспортных средств от 11.01.2017, о расторжении договора от 11.01.2017. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о  расторжении договора. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части  требования о расторжении договора. 

Определением от 13.02.2018 суд привлек в участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое  акционерное общество «Цемент», временного управляющего ФИО1. 

- грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-010, VTN: Y3M6430A880000253,  регистрационный номер Е 027 ТР 22; 

- полуприцеп-цистерна 964809, VIN: <***>, регистрационный номер АН  8075 22; 

- полуприцеп цистерна DAEWOO HEC-F2-2500, VTN: KL1BRPF0YA000958,  регистрационный номер НЕ 9238 54; 

- полуприцеп цистерна ДООСУНГ DS-BCT-26000, VIN: KPSBGCFN6SS000018,
регистрационный номер НЕ 7115 54;

 - грузовой тягач седельный РЕНО ПРЕМИУМ, VIN: <***>,  регистрационный номер X 109ХТ 54; 

 - грузовой тягач седельный ДЭУ УЛЬТРА, VIN: <***>,  регистрационный номер X 356 МО 54. 

 Истец просит передать вышеназванное имущество, являющееся предметом спора на  хранение ООО «Бетоснаб». 

 Заявление обосновано тем, что ответчик длительное время недобросовестно пользуется  принадлежащим истцу имуществом, что в свою очередь может повлечь ухудшение его  технического состояния или его утрату в результате дорожно-транспортного происшествия, в  силу чего осложнит, или сделает невозможным исполнение судебного акта, приведет к  причинению значительного ущерба истцу. Истец, учитывая характер спора, отсутствие  действующего договора аренды и поведение ответчика, считает, что наложение ареста на  транспортные средства и передача их на хранение собственнику - ООО «БетонСнаб»,  предотвратит возможное причинение значительного ущерба истцу и обеспечит дальнейшее  исполнение судебного акта. Целью наложения ареста на имущество является обеспечение его  сохранности до момента исполнения судебного решения. Истец полагает, что данная  обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному  требованию и соответствует целям, установленным в статье 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Истец обратил внимание, что ООО  «БетонСнаб» признано несостоятельным (банкротом) с общей суммой задолженности  14813517 руб. 17 коп., вследствие чего утрата спорного имущества причинит ущерб его  кредиторам, так как оно включено в конкурсную массу и подлежит реализации. 

 В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

 Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения 

значительного ущерба заявителю. 

 Рассмотрев заявление истца, изучив представленные документы, суд находит его  подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и  находящиеся у него или других лиц. 

 В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно  быть указано обоснование причины обращения с заявлением. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию. 

 Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащихся в абзацах 4, 5 пункта 10 постановления N 55 от 12 октября 2006 года «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством  защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для подтверждения требований и возражений стороны по существу  спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного  или нарушенного права, а также его нарушения. 

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 90 АПК РФ. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 

АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности. 

 В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

 В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность  и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Рассматривая заявления о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

 Истец обратился с исковым заявлением об обязании возвратить движимое имущество,  переданное ответчику по договору аренды транспортных средств от 11.01.2017, в количестве 6  единиц в связи с тем, что после прекращения действия договора ответчик транспортные  средства ООО «БетонСнаб» не вернул и продолжает ими пользоваться, извлекает прибыль. 

 Исследовав материалы дела, принимая во внимание указанные истцом обстоятельства,  суд находит доводы истца убедительными. Заявленные обеспечительные меры в виде  наложения ареста на вышеназванное имущество, связаны с предметом спора, являются  соразмерными заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего  состояния отношений сторон, непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта, приведет к причинению значительного ущерба истцу. Также суд  учитывает, что ООО «БетонСнаб» признано несостоятельным (банкротом) с общей суммой  задолженности 14 813 517 руб. 17 коп., вследствие чего утрата спорного имущества причинит  ущерб его кредиторам, так как оно включено в конкурсную массу и подлежит реализации. В  части передачи спорного имущества на хранение ООО «Бетоснаб» суд отказывает, поскольку  это по сути предопределяет удовлетворение требований до вынесения решения суда. 

 В соответствии с ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные  меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым  закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления  иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют 

свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5  статьи 96 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,  

О П Р Е Д Е Л И Л:

 На основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации истцу предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины по заявлению  об обеспечении иска в размере 3 000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем,  на год. 

 Заявление об обеспечении иска удовлетворить частично. Наложить арест на  следующее имущество, принадлежащее ООО «Бетонснаб» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) и находящееся в пользовании ООО «Спецотделка» (ОГРН <***>, ИНН  <***>): 

- грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-010, VTN: Y3M6430A880000253,  регистрационный номер <***>; 

- полуприцеп-цистерна 964809, VIN: <***>, регистрационный номер АН  8075 22; 

- полуприцеп цистерна DAEWOO HEC-F2-2500, VTN: KL1BRPF0YA000958,  регистрационный номер НЕ 9238 54; 

- полуприцеп цистерна ДООСУНГ DS-BCT-26000, VIN: KPSBGCFN6SS000018,
регистрационный номер НЕ 7115 54;

- грузовой тягач седельный РЕНО ПРЕМИУМ, VIN: <***>,  регистрационный номер X 109ХТ 54; 

- грузовой тягач седельный ДЭУ УЛЬТРА, VIN: <***>,  регистрационный номер X 356 МО 54. 

 В удовлетворении остальной части заявления отказать.

 Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края. 

 Судья С.В. Лихторович