Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Барнаул (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Принцип", г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения от 18.09. 2012 о передаче именных обыкновенных акций ОАО "Биийский гравийно-песчаный карьер" ценных бумаг в количестве 9611 штук номинальной стоимостью 1 770 руб. за акцию, государственный регистрационной выпуск ценных бумаг:1-02-10296-F, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Триумф" в пользу ООО "Принцип" стоимости 9611 именных обыкновенных акций ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" в размере 293 630 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер», г. Бийск

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Принцип", обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Триумф" о признании недействительным соглашения от 18.09. 2012 о передаче именных обыкновенных акций ОАО "Биийский гравийно-песчаный карьер" ценных бумаг в количестве 9611 штук номинальной стоимостью 1 770 руб. за акцию, государственный регистрационной выпуск ценных бумаг:1-02-10296-F, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Триумф" в пользу ООО "Принцип" стоимости 9611 именных обыкновенных акций ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" в размере 293 630 000 руб. (принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ООО «Триумф», арбитражным судом была назначена дополнительная судебная комплексная оценочно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг».

В материалы дела экспертом представлена справка Алтайкрайстата от 08.09.2016 № ВТ-22-22/712-ДР, которая содержит статистическую информацию об использовании среднегодовой производственной мощности по крупным и средним предприятиям в Алтайском крае, по виду экономической деятельности "Добыча прочих полезных ископаемых", в номенклатуре и ассортименте продукции отчетного года за 2011, 2012 годы.

Истец заявил ходатайство об истребовании сведений по справке Алтайкрайстата от 08.09.2016 (л.д.144 т.14) относительно того, на основании каких данных, от каких предприятий она была составлена.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд удовлетворил ходатайство истца с учетом мнения других участников процесса.

Руководствуясь статьями 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Истребовать у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю (Алтайкрайстат) (656049, <...>):

- сведения о том, по каким предприятиям дана статистическая отчетность, по данным какой отчетности ( № формы), какие показатели были учтены от ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" в справке от 08.09.2016 № ВТ-22-22/712-ДР;

- копии документов ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер", представленных в Алтайкрайстат.

Истребуемые документы представить в Арбитражный суд Алтайского края не позднее 17 февраля 2017 г. со ссылкой на номер дела и пометкой «для судьи Лихторович С.В.».

Разъяснить, что в соответствии с п.8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с

указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Согласно п.9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Предупредить Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю (Алтайкрайстат) об ответственности за неисполнение требований суда в виде наложения судебного штрафа в порядке и размере, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.В.Лихторович