Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Колесникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качусовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайт», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными Решений № 47 от 09.07.2015г. и № 502 от 09.07.2015г.,

при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – не явился, извещен,
от налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайт», г.Барнаул (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – инспекция, налоговый орган) о признании Решений № 47 от 09.07.2015г. и № 502 от 09.07.2015г. недействительными.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А03-9419/2015.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что в рамках настоящего дела оспариваются решения налогового органа, которыми обществу отказано в возмещении НДС за третий квартал 2014г. по аналогичным основаниям в рамках ранее рассмотренного дела № А03-9419/2015 (решение суда от 03.12.2015г. не вступило в законную силу), оспариваемые решения в большей части основаны на одних и тех же доказательствах, решение по делу № А03-9419/2015 может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

От налогового органа также поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А03-9419/2015.

В обоснование заявленного ходатайства указывает следующее.

Основанием для принятия оспариваемых решений является общий для вышеуказанных ненормативных правовых актов вывод инспекции о неправомерном

применении ООО «Форест Лайт» и ООО «Алтус» в соответствующий налоговый период налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам) реализации лесоматериалов.

Заявления налогоплательщика, его доводы и представленные доказательства носят типовой характер. Также обществом по указанным делам представлены аналогичные друг другу дополнительные письменные пояснения и аналогичные дополнительные доказательства к ним.

Требования по делу А03-9419/2015 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Поскольку управленческий состав, тип хозяйственных операций, контрагенты (ООО «СПК» - первого звена, ООО «ПроЛес» - второго звена), а так же условия отгрузки товаров на экспорт, включая и лиц задействованных в погрузке пиломатериала ООО Милана и ООО «Селенга», носят идентичный характер, принятое по делу А03-9419/2015 решение суда после его вступления в законную силу, может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по снованиям возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что судебный акт по делу А03-9419/2015 может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд удовлетворил ходатайства общества и налогового органа и приостановил производство по делу.

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А03-20256/2015 до вступления в законную

силу судебного акта по делу А03-9419/2015.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В.Колесников