Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корец», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 000 руб. задолженности, 1 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 50 000 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул.

При участии:

От истца – не явился, извещен надлежащим образом,

От ответчика – ФИО1 по доверенности № 2-юр от 20.12.2013,

От третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корец», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 000 руб. задолженности, 1 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 50 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул.

27 марта 2014 года суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью «Корец» на его правопреемника общество с

ограниченной ответственностью «НИКЛИТ-АГРО», г. Барнаул (ОГРН 1062225020604, ИНН 2225079116).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать 333 673 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 60 979 руб. 14 коп. процентов и проценты с 11.04.2014 по ставке 8,25% годовых с суммы долга в 333 676 руб. 89 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд принял к производству уточненное исковое заявление поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Седьмым апелляционным арбитражным судом жалобы на определение о процессуальной замене стороны от 27.03.2014 года.

10 апреля 2014 года открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» подало жалобу на определение арбитражного суда Алтайского края о процессуальной замене по делу № А03-20393/2013 от 27.03.2014.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В связи с тем, что ответчиком подана жалоба на определение о процессуальной замене стороны, оспаривается правомерность вступления в дело нового истца, суд производство по делу приостанавливает до рассмотрения судом апелляционной

инстанции жалобы ответчика на определение арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2014 в части процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 143 часть 1 пункт 1, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Приостановить производство по делу № А03-20393/2013 до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО «Барнаульская горэлектросеть» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2014 о процессуальном правопреемстве.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.В. Хворов