Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Осиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

ФИО2, г. Барнаул Алтайского края

ФИО3, г. Барнаул Алтайского края

ФИО4, г. Барнаул Алтайского края

ФИО5, г. Барнаул Алтайского края

ФИО6, г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 1 243 152 000 руб. 00 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц контролирующих деятельность должника,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО7 паспорт, доверенность от 26.04.2016, ФИО8 паспорт, доверенность №77АВ7764807 от 16.04.2018, ФИО9 удостоверение, доверенность №77АВ7649243 от 24.04.2018,

заинтересованное лицо – ФИО1 паспорт,

заинтересованное лицо – ФИО5 паспорт,

заинтересованное лицо – ФИО2 паспорт,

от ФИО2 – ФИО10 паспорт, доверенность №22АА2448732 от 19.10.2018

заинтересованное лицо – ФИО6 паспорт,

от ФИО6 – ФИО11 паспорт, доверенность №2324733 от 08.11.2018

от ФИО3 – ФИО12 паспорт, доверенность №22АА2404785 от 09.10.2018

от ФИО4 – ФИО13 паспорт, доверенность №22АА2134766 от 25.09.2017, ФИО14 паспорт, доверенность №22АА2134766 от 25.09.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва (далее, - Банк России), у Акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***> ИНН <***>, г.Барнаул Алтайского края, 656036, г.Барнаул Алтайского края, ул.Анатолия, 6) (далее, - должник, Банк) с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 30.10.2015 по делу №А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть объявлена 01.12.2015) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), г. Москва (далее, - ГК «АСВ», конкурсный управляющий).

02.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, ФИО6, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 1 243 152 000 руб. 00 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц контролирующих деятельность должника.

Определением суда от 04.10.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.10.2018 по ходатайству конкурсного управляющего суд принял обеспечительные меры, наложил арест на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в удовлетворении остальной части заявления суд отказал. Определение обжаловано, не вступило в законную силу.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявления, дополнительно пояснив, что с 01.09.2013 у должника возникли признаки недостаточности имущества, которые увеличились вдвое к 2015 году преимущественно за счет выдачи технических кредитов, оформленных ФИО4 и ФИО5, что, в свою очередь, могло произойти в результате отсутствия системы контроля за выдачей Банком кредитов и соблюдением требований законодательства, регулирующего банковскую деятельность в связи с бездействием правления Банка, членами которого являются остальные лица, привлеченные в настоящем споре к субсидиарной ответственности.

Все заинтересованные лица возразили против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, считая его неосновательным и бездоказательным, настаивая на уточнении и более подробном обосновании того, что вменяется привлеченным в настоящем споре к субсидиарной ответветственности лицам.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство об истребовании от конкурсного управляющего Банка следующих дополнительных доказательств:

- доверенность, выданную должником ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1;

- акты инспекционной проверки Центрального банка за 2013 и 2014 годы;

- план мероприятий должника, утвержденных Наблюдательным советом Банка в декабре 2014 года, по нормализации положения Банка;

- должностные инструкции директора департамента кредитования Банка с 2013 года;

- протоколы заседания Правления и Наблюдательного совета Банка за 2013-2015 годы;

- результаты проверок Железнодорожного филиала Банка, проверенных службой внутреннего контроля Банка за 2013-2015 годы;

- больничный лист ФИО2 за 2015 год.

Представители заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО4 поддержали ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления, мотивировав отсутствием относимости к предмету настоящего обособленного спора.

Суд, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и истребует от конкурсного управляющего Банка следующие доказательства:

- протоколы заседания Правления и Наблюдательного совета Банка за 2013-2015 годы;

- больничный лист ФИО2 за 2015 год.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает, поскольку истребуемые доказательства не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

Федеральным законом от 29.07.17г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признана утратившей силу статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве), в связи с введением в действие Главы III.2 в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.17г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.17г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 61.16. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, оценив представленные доказательства, признав заявление подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, а также, принимая во внимание достаточность оснований для его назначения к рассмотрению в судебном заседании, руководствуясь, пунктом 3 статьи 61.16. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 135-137, 184- 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить подготовку рассмотрения заявления к судебному разбирательству.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 17 января 2019 года на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> каб. № 414, тел.8 (3852) 29-88-51 (помощник, секретарь).

Истребовать от конкурсного управляющего Акционерного общества «Зернобанк» следующие доказательства:

- протоколы заседания Правления и Наблюдательного совета Банка за 2013-2015 годы;

- больничный лист ФИО2 за 2015 год.

Истребованные доказательства или письменное обоснование невозможности предоставления направить в суд до 28.12.2018.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предупредить лиц, участвующих в деле, об их риске наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, неисполнения ими процессуальных обязанностей, разъяснить лицам, участвующим в деле, их обязанность добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами и наступление для них неблагоприятных последствий в случаях злоупотребления процессуальными правами, в том числе, но не исключительно, предусмотренных частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Конопелько