Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулибяка Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рикор Электроникс», г. Арзамас, Нижегородская область (ОГРН <***>) о зачете судебных издержек по делу

№ А03-20889/2019, при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчиков представитель ФИО1 (ИП ФИО2 - доверенность от 01.11.2019, ИП ФИО3 - доверенность от 09.09.2019, ИП ФИО4 - доверенность от 01.11.2019, ИП ФИО5 - доверенность от 09.09.2019, ИП ФИО6 - доверенность от 09.09.2019, ИП ФИО7 - доверенность от 01.11.2019,

ИП ФИО8 - доверенность от 11.09.2019). от ответчиков представитель ФИО9 (от ИП ФИО10 – доверенность от 19.07.2019, от ИП ФИО11 – доверенность от 26.07.2019, от

ИП ФИО12 - доверенность от 26.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее –

ОАО «Рикор Электроникс», заявитель) обратилось 05.05.2021 в арбитражный суд с заявлением о зачете судебных издержек по делу № А03-20889/2019.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, указания суда, данные ранее не исполнил.

Представители ответчиков по заявлению о зачете судебных издержек возражали, ссылаясь на то, что большая часть денежных сумм по решению суда уже взыскана с ответчиков и исполнительное производство окончено, поэтому провести зачет не получится. Кроме того, поданы апелляционные

жалобы на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4 (далее – ответчики, заявители) с

исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак № 289416, а также о взыскании судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, исковые требования удовлетворены частично.

На принудительное исполнение решения по делу 03.11.2020 выданы исполнительные листы.

Ответчики 20.01.2021 обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-20889/2019.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 частично удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей о взыскании с открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» судебных расходов по арбитражному делу № А03-20889/2019.

ОАО «Рикор Электроникс» обратилось 05.05.2021 в арбитражный суд с заявлением о зачете судебных издержек по делу № А03-20889/2019, в котором просит произвести зачет сумм, взысканных решением суда с ответчиков в пользу истца, и судебных расходов, взысканных определением от 29.03.2021 с истца в пользу ответчиков.

На основании оценки доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела сведениям от судебных приставов окончена часть исполнительных производств по принудительному исполнению решения по делу № А03-20889/2020 в связи с оплатой ответчиками задолженности. Истец данный факт не отрицал, стороны в судебном заседании также пояснили, что решение исполнено не в полном объеме и в отношении отдельных ответчиков продолжаются исполнительные действия по взысканию.

При этом заявителем в заявлении в суд не указаны конкретные суммы для зачета.

Кроме того, определение арбитражного суда от 29.03.2021 о взыскании расходов в настоящий момент обжалуется в суде апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, возможно, что оно будет полностью или частично отменено.

При изложенных обстоятельствах невозможно определить размер однородных требований, предъявленных к зачету и невозможно провести зачет требований, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления о зачете судебных расходов.

Также суд отмечет, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель может произвести зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Руководствуясь статьями 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о зачете взысканных сумм отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд

Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный

апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.

Судья М.А.Кулик

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.10.2020 9:33:19

Кому выдана Кулик Максим Алексеевич