Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Донцовой Я.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец»

о приостановлении производство по делу № А03-2091/2020 по исковому заявлению Иванова Василия Павловича, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринец» о взыскании убытков в размере 380 324 руб. 34 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Регистратор «Акционер» филиала ООО СР «Реком»

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Сысоев И.Н. по доверенности от 16.01.2020, удостоверение адвоката, от ответчика - Остроумов С.С. по доверенности от 18.02.2022, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Василий Павлович (далее – Иванов В.П.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринец» (далее – ООО «Мичуринец», общество, ответчик), Штабелю Евгению Леонидовичу (далее – Штабель Е.Л.) о признании за ним права на долю номинальной стоимостью 102 руб. в размере 1,02 % уставного капитала общества.

Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края решение по делу № А032091/2020 изменено, исключена из мотивировочной части ссылка на пропуск истцом

[A2] срока исковой давности, как на основание для отказа в иске, и на недобросовестность. В

остальной части принятый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022 решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2091/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 25.02.2022 дело принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Материалами дела установлено, что определением суда от 14.07.2022 суд истребовал у Регистратора «Акционер» филиала ООО СР «Реком» информацию в отношении акционера общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец» (ОГРН 1172225047774, ИНН 2232011013), с. Алтайское Алтайского района Алтайского края Иванова Василия Павловича по состоянию на 26.08.2017, а также настоящее время о наличии либо отсутствии у него акций ООО «Мичуринец». Информация представлена в дело.

Определением суда от 15.07.2022 суд истребовал от Нотариуса Ефименко И.Н. копии наследственных дел № 233/2005, № 234/2005 с целью установления прав наследников.

В судебном заседании 30.08.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Алтайским районным судом по делу 2-388/2022 по иску ООО «Мичуринец» о признании выданного нотариусом Алтайского нотариального округа Алтайского края Ефименко И.Н. 13.12.2005 Свидетельство о праве на наследство по закону от 13.12.2005 Иванову Bacилию Павловичу, после смерти Иванова Павла Андреевича недействительным, в части его выдачи на наследство в виде 81 обыкновенной именной акции. О признании соглашения о разделе наследственного имущества от 13.12.2005 заключенного между Ивановым Василием Павловичем и Новичихиной Галиной Павловной в отношении наследственного имущества, после смерти Иванова Павла Андреевича, умершего 23.11.2004, недействительным в части передачи в собственность Иванова Василия Павловича 81 обыкновенной именной акции. О признании выданного, нотариусом Алтайского нотариального округа Алтайского края Ефименко И. Н. 13.12.2005 Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2005 Иванову Baсилию Павловичу, после смерти Ивановой Валентины Алексеевны недействительным, в части его выдач наследство в виде 21 обыкновенной именной акции. О признании соглашения о разделе наследственного имущества от 13.12.2005, заключенного между Ивановым Василием Павловичем и Новичихиной Галиной Павловной в отношении наследствен имущества, после смерти Ивановой Валентины Алексеевны, умершей

[A3] 28.11.2004 года, недействительным в части передачи в собственность Иванова Василия Павловича 21 обыкновенной именной акции.

Представитель истца возражал. Указал, что участвовал при рассмотрении данного иска, заявил возражения и ходатайство о применении срока исковой давности. Нотариус также представила возражения иска. Считает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения настоящего спора в суде. Представитель ответчика не лишён права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае удовлетворения иска в суде общей юрисдикции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Вместе с тем, из содержания нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A4] Приостановление производства по делу на данной стадии рассмотрения настоящего иска нецелесообразно и не будет служить гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 143-145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу
А03-2091/2020 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Чайка

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 04.02.2022 0:57:49

Кому выдана Чайка Анжелика Алексеевна