Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление эксперта Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» об уточнении вопросов, подлежащих разрешению экспертами и изменении срока проведения экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.05.2020,

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт,

от ФИО4 – ФИО5, паспорт, доверенность от 14.12.2020,

от ФИО1 – ФИО6, удостоверение, доверенность от 13.06.2019,

установил:

18.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4, р.п. Благовещенка о признании ФИО7 (должник), г. Барнаул несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 15 297 762,87 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 17.07.2020 должник признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

24.09.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1, г. Алейск о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 требования в размере 90 697 109,59 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2020 по делу назначена комплексная судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКЦ Независимая экспертиза» ФИО8 и экспертам Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» ФИО9 и ФИО10.

На разрешение экспертов при проведении судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата изготовления, указанная на договоре займа от 29 апреля 2014 года дате его фактического изготовления? Если нет определить дату изготовления;

2. Применялись ли по отношению к договору займа от 29 апреля 2014 года методы искусственного старения документа?

3. Соответствует ли дата постановки подписи от имени ФИО1 и ФИО7 в договоре загша от 29 апреля 2014 года дате указанной на договоре займа от 29 апреля 2014 года? Если нет определить дату выполнения подписей от имени ФИО1 и ФИО7;

4. Соответствует ли дата изготовления, указанная в расписке от 16 декабря 2014 года дате её фактического изготовления? Если нет определить дату изготовления;

5. Применялись ли по отношению к расписке от 16 декабря 2014 года методы искусственного старения документа?

6. Соответствует ли дата постановки подписи от имени ФИО1 в расписки от 16 декабря 2014 года дате указанной в расписки от 16 декабря 2014 года? Если нет определить дату выполнения подписей от имени ФИО1;

7. Соответствует ли дата изготовления, указанная на договоре новации от 7 июля 2015 года дате его фактического изготовления? Если нет определить дату изготовления;

8. Применялись ли по отношению к договору новации от 7 июля 2015 года методы искусственного старения документа?

9. Соответствует ли дата постановки подписи от имени ФИО1 и ФИО7 в договоре новации от 7 июля 2015 года дате указанной на договоре новации от 7 июля 2015 года? Если нет определить дату выполнения подписей от имени ФИО1 и ФИО7;

10. Соответствует ли дата изготовления, указанная на претензии от 14 декабря 2018 года дате его фактического изготовления? Если нет определить дату изготовления;

11. Применялись ли по отношению к претензии от 14 декабря 2018 года методы искусственного старения документа?

12. Соответствует ли дата постановки подписи от имени ФИО1 договоре претензии от 14 декабря 2018 года дате указанной на договоре новации от 14 декабря 2018 года? Если нет определить дату выполнения подписи от имени ФИО1;

13. Соответствует ли дата выполнения записи «Претензию получил ФИО7 22 декабря 2018 г.» и постановки подпись от имени ФИО7 на претензии от 14 декабря 2018 года дате указанной в данной записи — 22 декабря 2018 года? Если нет определить дату выполнения записи «Претензию получил ФИО7 22 декабря 2018 г.» и постанови подписи от имени ФИО7

Суд обязал ФИО1 в течение 5 дней представить в суд оригиналы:

- договора займа от 29.04.2014;

- расписки от 16.12.2014;

- договора новации от 07.07.2015;

- претензии от 14.12.2018.

23.12.2020 Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» переданы оригиналы договора займа от 29.04.2014 и расписки от 16.12.2014. Остальные подлинники, как указал ФИО1 у него отсутствуют.

23.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» об уточнении вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

Определением от 25.12.2020 назначено судебное заседание по вопросу уточнения перечня поставленных перед экспертами вопросов и изменении срока проведения экспертизы.

Явившийся в судебное заседание 30.12.2020 представитель ФИО1 предоставил для экспертизы оригинал претензии от 14.12.2018.

В отзыве на заявление финансовый управляющий не возражал против исключения вопросов №4, №5, №6, в связи с отсутствием документов.

Участвующие в настоящем судебном заседании представители сторон возражений по исключению вопросов №4, №5, №6 не заявили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд из-за отсутствия в материалах дела оригинала расписки от 16.12.2014 исключает из определения вопросы №4, №5, №6 и снимает их с исследования.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 89 АПК РФ документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Исходя из смысла указанной нормы, приобщение документов производится судом по ходатайству лица, участвующего в деле, о чем подлежит вынесению соответствующее определение (ст. 159 АПК РФ).

С учетом позиции сторон по делу и необходимостью всестороннего исследования обстоятельств по оставшимся поставленным вопросам, а также скорейшего завершения экспертизы, суд приобщает в материалы настоящего обособленного спора в деле о банкротстве оригинал претензии от 14.12.2018 и направляет для исследования эксперту.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.

Руководствуясь статьями 89, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

исключить из текста определения от 17.12.2020 и из исследования экспертами следующие вопросы:

«4. Соответствует ли дата изготовления, указанная в расписке от 16 декабря 2014 года дате её фактического изготовления? Если нет определить дату изготовления;

5. Применялись ли по отношению к расписке от 16 декабря 2014 года методы искусственного старения документа?

6 Соответствует ли дата постановки подписи от имени ФИО1 в расписки от 16 декабря 2014 года дате указанной в расписки от 16 декабря 2014 года? Если нет определить дату выполнения подписей от имени ФИО1».

Приобщить к материалам обособленного спора в деле №А03-20961/2019 по заявлению ФИО1, г. Алейск о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 требования в размере 90 697 109,59 руб. и приложенные к нему документы представленные ФИО1 документы:

- оригинал претензии от 14.12.2018.

Указанные документы направить экспертам ООО «ЭКЦ Независимая экспертиза» ФИО8 и экспертам Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» ФИО9 и ФИО10.

Продлить срок проведения экспертизы, установив его в количестве 30 дней с даты получения экспертами приобщенных доказательств.

Информацию о движении дела можно узнать в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судья П.В. Сигарев