656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел. 61-92-78, факс 61-92-93, http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Барнаул                                Дело №А03-20/2008

                                        28 января 2009 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи     Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОВД по Октябрьскому району г.Барнаулао привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайлюк Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, удостоверение №030774,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.01.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел внутренних дел по Октябрьскому району г.Барнаулаобратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

     Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования административного органа. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования. Пояснил, что когда автомобиль был остановлен работником ИДПС, документов на непищевую спиртосодержащую продукцию не было. После направления запросов такие документы получены, поэтому действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.16     КоАП РФ.

Представитель предпринимателя просит отказать в удовлетворении требования по доводам, изложенным в отзыве.

 Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБЭП ОВД по Октябрьскому району г.Барнаула была проведена проверка по факту перевозки 23.10.2008г. на автомобиле «Ниссан Дизель» госномер  Н 735 НА 22 под управлением водителя ФИО4 спиртосодержащей жидкости без сопроводительных документов. Проверкой установлено, что на указанном автомобиле осуществлялась перевозка спиртосодержащей жидкости - растворителя, в количестве 7 000 литров (350 коробок по 4 бутылки емкостью 5 литров), принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Проверкой также установлено, что в тот же день со склада по адресу: <...>, на автомобиль МАЗ госномер Т 634 КК 54 производилась погрузка спиртосодержащей жидкости - растворителя, в количестве 12 400 литров (620 коробок по 4 бутылки емкостью 5 литров),  принадлежащей тому же предпринимателю.

Отсутствие на момент проверки на указанную продукцию надлежаще оформленных сопроводительных документов явилось основанием для вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол  от 27.12.2008г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании которого ОВД по Октябрьскому району г.Барнаула обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

     Рассмотрев материалы административного дела, суд полагает, что производство в арбитражном суде подлежит прекращению, исходя из следующего.

 В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

     Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

 Частью 3 указанной нормы предусматривается ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу о том, что для квалификации действий предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оснований не имеется.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель  осуществлял доставку товара покупателю по договору поставки.

 Кроме того, диспозиция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие как таковых документов, подтверждающих легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не за отсутствие их в момент проверки.

 Вместе с тем, предпринимателем в ходе административного расследования представлен пакет документов в подтверждение легальности проверенной алкогольной продукции (счета-фактуры, товарные накладные, справки к товаротранспортной накладной, сертификат соответствия на продукцию).

     Непредставление указанных сопроводительных документов на алкогольную продукцию в момент проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, на что указано и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

     Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

     Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство в Арбитражном суде Алтайского края по заявлению ОВД по Октябрьскому району г.Барнаулао привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить ОВД по Октябрьскому району г.Барнаулапротокол об административном правонарушении от 27.12.2008г. и прилагаемые к нему документы.

Определение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в установленный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

  Судья                                  Н.А.Михайлюк