Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мининой Н.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй – индустрия», г.Бийск (ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 278 597 руб. 29 коп. долга, 793 202 руб. 11 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт),
от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй – индустрия» (далее – ООО «Строй – индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» (далее – ФГБОУДПО «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса», ответчик) о взыскании 278 597 руб. 29 коп. долга, 793 202 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 исковые требования
удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апеллционного суда от 24.07.2019 принят отказ ООО «Строй-индустрия» от апелляционной жалобы на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2152/2016, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Указанным постановлением решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2152/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» – без удовлетворения.

ООО «Строй-индустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 341 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А03-2152/2016.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва заявитель представил суду уточненное заявление, в котором просил взыскать 287 624 руб. 60 коп. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что заявленный ответчиком размер судебных расходов является чрезмерным, исходя из доводов, изложенных в возражении на заявление. Полагал, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований (54,47%), размер судебных расходов составит 89 453 руб. 69 коп., включающий сумму расходов за рассмотрение исковых требований в размере 78 453 руб. 69 коп. и расходы в сумме 11 000 руб., понесенные при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор поручения, заключенный 14.05.2019 между ООО «Строй-Индустрия» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию доверителю юридических и

представительских услуг по защите интересов доверителя в арбитражных судах при рассмотрении дела № А03-2152/2016 по иску доверителя к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» о взыскании денежных средств в сумме 1 283 852 руб. 60 коп., в том числе, 479 888 руб. 93 коп. работ по контракту № 52 (2015.79558) от 16.03.2015 и 803 963 руб. 67 коп. суммы неосновательного обогащения в виде невозращенного обеспечения исполнения обязательств по контракту (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 29.04.2019).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет:

- от 1 000 руб. за одну страницу любого процессуального документа, но не менее 10 000 руб. за составление исковых заявлений, жалоб на судебные акты и отзывов (возражений) на такие процессуальные документы;

- от 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 4.2 договора в случае участия исполнителя в судебных заседаниях в арбитражных судах за переделами г. Барнаула предусмотренный подпунктом 4.1.2 настоящего договора размер вознагрждения за участие в судебном заседании увеличивается в два раза. Расходы, понесенные представителем в связи с участием в судебных заседаниях в арбитражных судах за пределами г. Барнаула (проезд, проживание и питание) оплачиваются доверителем дополнительно согласно документам, подтверждающим эти расходы, а при отсутствии таких документов – в размере 4 000 руб. за каждый день занятости исполнителя (пункт 4.3 договора).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлены акт приемки оказанных услуг от 07.06.2019 на сумму 280 000 руб., акт приемки оказанных услуг от 29.07.2019 на сумму 61 000 руб., акт приемки оказанных услуг от 25.11.2019 на сумму 52 000 руб., расходный кассовый ордер № 55 от 26.11.2019 на сумму 52 000 руб.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен договор целевого займа от 29.07.2019, заключенный между ФИО3 (кредитор) и ООО «Строй- Индустрия» (заказчик), в соответствии с которым кредитор передал заемщику в собственность денежные средства в размере 341 000 руб. для оплаты услуг исполнителя (ФИО1) по договору поручения от 14.05.2019, а заемщик обязался возвратить

кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 29.07.2020.

В подтверждение несения расходов в размере 341 000 руб. заявителем в материалы дела представлена расписка от 12.08.2019, составленная ФИО1, согласно которой последним от ФИО3 получены денежные средства в размере 341 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя, документально подтверждены на сумму 393 000 руб.

Вместе тем в судебном заседании истец уточнил заявление о взыскании судебных расходов и просил взыскать 287 624 руб. 60 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, представив прайсы юридических компаний.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения требования о взыскании расходов на представителя предъявлены не были и судом не рассматривались.

Согласно представленному акту приемки оказанных услуг от 07.06.2019 исполнитель оказал доверителю следующие услуги, предусмотренные договором поручения:

- составление и подача искового заявления – 10000 руб.;

- составление ходатайства от 04.10.2016 о приобщении дополнительных документов, запрошенных экспертом – 1 000 руб.;

- составление ходатайства от 18.04.2016 о назначении судебной экспертизы – 2000 руб.;

- ходатайство от 06.06.2017 об истребовании документов и вызове экспертов –

- ходатайство от 21.07.2017 о поставновке вопросов на дополнительную

экспертизу – 2 000 руб.;

- заявление от 26.04.2018 об уменьшении исковых требований и уточнении

расчета взыскиваемой суммы – 2 000 руб.;

- объяснение истца от 15.08.2018 по возражениям ответчика на экспертное

заключение – 4 000 руб.;

- заявление от 17.10.2018 об уменьшении исковых требований и точненный

расчет взыискиваемой суммы – 4 000 руб.;

- возражения истца от 04.04.2019 по заключению эксперта от 12.02.2019 и

краткое изложение экспертного расчета – 12 000 руб.;

- заявление от 29.04.2019 об уменьшении исковых требований и расчет

взыскиваемой суммы – 6 000 руб.;
- ходатайство от 14.05.2019 о назначении повторной экспертизы – 2 000 руб.;
- объяснения истца от 16.05.2019 – 4 000 руб.;

- заявление от 20.05.2019 об уменьшении исковых требований и расчет

взыскиваемой суммы – 2 000 руб.;
- объяснения истца от 24.05.2019 – 2 000 руб.;

- участие в 15 судебных заседаниях – 225 000 руб. (15 000 руб.- за участие в

одном заседании).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 29.07.2019 исполнитель на стадии

апелляционного обжалования в Седьмом арбитражном апелляционнос суде оказал

доверителю следующие услуги:

- составление и подача апелляционной жалобы от 14.06.2019 на решение от

- составление отзыва от 18.07.2019 на апелляционную жалобу – 10000 руб.; - составление ходаатйства об отказе от апелляционной жалобы – 1 000 руб.; - участие в судебном заседании апелляционного суда (22.07.2019) – 30 000 руб.;

- командировочные расходы (21.07.2019-22.07.2019) – 8 000 руб. (4 000 руб. за 1

день);

- составление ходатайства от 24.07.2019 о выдаче исполнительного листа – 2 000

руб.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 25.11.2019 исполнитель оказал

доверителю услуги:

- составление ходатайства от 03.10.2019 о привлечении к участию в деле органа, исполняющего судебные акты и истребовании доказательств – 2 000 руб.;

- отзыв от 16.10.2019 на заявление о приостановке исполнительного производства – 2000 руб.;

- заявление от 23.10.2019 о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.;

- участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – 45 000 руб. (15 000 руб. стоимость участия в одном судебном заседании).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 287 624 руб. 60 коп., в том числе 190 624 руб. 60 коп. (сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований 68,57%), 45 000 руб. (сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении апеляцинной жалобы), 52 000 руб. (сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявлений о растрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства).

Согласно уточненному расчету заявитель исключил из акта приемки оказанных услуг от 07.06.2019 судебные расходы в размере 2 000 руб. за составление ходатайства от 14.05.2019 о назначении повторной судебной экспертизы; из акта приемки оказанных услуг от 29.07.2019 исключил судебные расходы в размере 16 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за составление апелляционной жалобы, 1 000 руб. за составление ходатайства об отказе от апелляционной жалобы; 3 000 руб. за командировочные расходы, 2 000 руб. за составление ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Проанализировав акты приемки оказанных услуг от 07.06.2019, от 29.07.2019, от 25.11.2019, условия договора поручения от 14.05.2019, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, учитывая цену иска, признает разумными следующие расходы на представителя:

- 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления, с учетом всех поданных уточненных исковых заявлений;

- 135 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции до вынесения судом решения включительно (15 судодней), с учетом всех документов, составленных представителем и представленных в судебных заседаниях;

- 5 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу;

- 12 000 руб. за участие в апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы института;

- 2 500 руб. за командировочные расходы. В судебном заседании заявитель уточнил требования о взыскании командировочных расходов и просил взыскать последние в сумме 5000 руб., указывав на то, что указанный размер командировочных является разумным с учетом представленных ответчиком доказательств. Рассматривая вопрос о взыскании командировочных расходов суд полагает, что последние подлежат распределению по результату рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Строй – Индустрия» и апелляционной жалобы института в равных долях (5000 / 2=2500 руб.). Поскольку от апелляционной жалобы ООО «Строй – Индустрия» отказалось, оснований для отнесения на институт командировочных расходов в части, приходящейся на указанную жалобу, у суда не имеется. При этом, то обстоятельство, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие командировочные расходы, не является основанием для отказа во взыскании с учетом того, что факт несения данных расходов подтвержден актами о приемке оказанных услуг и платежными поручениями (распиской) об оплате данных услуг. Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 21.11.2018 по делу № А03-6030/2015.

- 1 000 руб. за составление отзыва на заявление о приостановлении исполнительного производства;

- 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов;

- 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях 03.10.2019, 15.10.2019 и 05.11.2019 (5 000 руб. за участие в одном судебном заседании) с учетом составления заявления о привлечении к участию в деле органа, исполняющего судебный акт. Определяя размер расходов за участие в указанных судебных заседаниях, суд исходит из того, что в названные даты судом рассматривались процессуальные вопросы, не представляющие какой – либо сложности (отсрочка, приостановление исполнения судебного акта).

Таким образом, всего расходы на оплату юридических услуг, признанные судом разумными, составят 183 500 руб. (145000 руб. (расходы в суде первой инстанции) +19500 руб. (расходы в суде апелляционной инстанции)+19 000 руб. (расходы, понесенные при рассмотрении заявлений о рассрочке и приостановлении исполнительного производства, по составлению заявления о взыскании судебных расходов).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (68,57%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 125 825 руб. 95 коп.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 125 825 руб. 95 коп., отказав во взыскании расходов в оставшейся части.

Руководствуясь статьями 48, 101, 106, 110, 112, пунктами 2, 3 статьи 156, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй – индустрия», г.Бийск (ОГРН <***>) 125 825 руб. 95 коп. расходов на представителя.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд, г. Томск, в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Пашкова