Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» (ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Барнаул) о предоставлении о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы по делу
№ А03-21632/217 по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Бастан Михайловского района Алтайского края) ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>,ИНН<***>, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, о продления сроков проведения экспертизы,

при участии в заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего –ФИО5 по доверенности от 09.01.2020;

от ИП ГКФХ ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 07.08.2020 (до перерыва);

от ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 11.04.2019 (до перерыва);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

08.12.2017 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление ФИО9 (с. Бастан Михайловского района Алтайского края)
о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Бастан Михайловского района Алтайского края, далее - СПК колхоз «Прогресс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2017 возбуждено производство по заявлению ФИО9 (с. Бастан Михайловского района Алтайского края)
о признании СПК колхоз «Прогресс» несостоятельным (банкротом), судебное разбирательство назначено на 29.01.2018.

Определением суда от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) заявление ФИО9 признано обоснованным и в отношении СПК колхоз «Прогресс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 11.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019)
в отношении СПК колхоз «Прогресс» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий СПК колхоз «Прогресс» 13.01.2020 обратился в суд
с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора об оказании услуг по посеву зерновых культур от 10.05.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, далее - заинтересованное лицо) и СПК (колхоз) «Прогресс»., а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 КФХ ФИО4 3 394 156 руб. 20 коп., подлежащих оплате за оказание услуги по договору об оказании услуг по посеву зерновых культур от 10.05.2018, восстановить задолженность СПК колхоз «Прогресс» перед Главой КФХ ФИО4 в размере 908 109 руб. 61 коп., уплаченных по договору об оказании услуг по посеву зерновых культур от 10.05.2018.

Определением суда от 09.07.2020 назначена судебная экспертиза по обособленному спору, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу «Бизнес Эксперт», эксперт ФИО10 (адрес: <...>), приостановлено производство по рассмотрению обособленного спора до окончания проведения экспертизы.

31.07.2020 от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных сведений для проведения экспертизы, в котором эксперт для ответа на поставленные судом вопросы, просит разъяснить временной период 2018 года за который необходимо определить стоимость фактических затрат, понесенных СПК «Колхоз Прогресс»
по проведению сева пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника на площади 166 га, ссылаясь, что в пунктах 1.2.1 – 1.2.2 договора об оказании услуг по посеву зерновых культур от 10.05.2018 указаны сроки оказания услуг по посеву сельскохозяйственных культур: начало 11.05.2018 – окончание 10.06.2018 (л.д. 16 том 1), а также просит запросить у сторон (конкурсного управляющего СПК (колхоза) «Прогресс» ФИО2, ИП ФИО3 КФХ ФИО4) следующую информацию:

- Являлись ли участки площадью 1080 га (пшеница) и 166 га (подсолнечник) единственными участками, на которых проводился сев в 2018 году? Земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:000000:125 и 22:28:000000:127 имеют общую площадь 8 428,634 га по данным Публичной кадастровой карты.

- Являлись ли сельскохозяйственные культуры: пшеница на площади 1080 га
и подсолнечник на площади 166 га единственными культурами, сев которых проводился
в 2018 году?

- Перечень работников СПК (колхоза) «Прогресс» принимавших участие в севе пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника на площади 166 га в 2018 году,
с указанием занимаемой должности и выполняемых работ при проведении сева.

- Перечень техники (автотранспорт, самоходные машины, оборудование) использованных при проведении сева пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника
на площади 166 га в 2018 году, с указанием выполняемых работ.

Определением суда от 07.08.2020 назначено судебное заседание для разрешения ходатайства эксперта ФИО10закрытого акционерного общества «Бизнес Эксперт» о предоставлении дополнительных материалов и сведений информации для проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об объявлении перерыва, для представления дополнительных доказательств.

Представитель ИП ГКФХ ФИО4 представил письменные пояснения,
а также дополнительные доказательства.

Представитель конкурсного управляющего возражал против приобщения
к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: на данной стадии не приобщать к материалам дела письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Представитель ИП ГКФХ ФИО4 поддержал ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании 08.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв до 15.09.2020, 11 час. 15 мин. по местному времени, для уточнения заявления конкурсным управляющим.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель конкурсного управляющего представил следующие документы, подлежащие направлению эксперту по его запросу для проведения судебной экспертизы: копию договора от 09.06.2014, копию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2018, копии договоров купли-продажи от 09.10.2018, от 10.10.2018, копию договора аренды от 16.10.2015, копию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2020, копию инвентаризационной описи № 11 от 02.12.2019, копия инвентаризационной описи № 6 от 17.09.2019, копию инвентаризационной описи № 12 от 02.12.2019, сведения о работниках СПК Колхоз «Прогресс», копию сведений об итогах сева под урожай 2018 года; протокольным определением от 15.09.2020 арбитражный суд на основании статей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего дал пояснения
на письменные вопросы эксперта:

Эксперт просил разъяснить временной период 2018 года за который необходимо определить стоимость фактических затрат, понесенных СПК «Колхоз Прогресс»
по проведению сева пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника на площади 166 га, ссылаясь, что в пунктах 1.2.1 – 1.2.2 договора об оказании услуг по посеву зерновых культур от 10.05.2018 указаны сроки оказания услуг по посеву сельскохозяйственных культур: начало 11.05.2018 – окончание 10.06.2018.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что временной период
за который необходимо определить стоимость фактических затрат, понесенных СПК «Колхоз Прогресс» по проведению сева пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника на площади 166 га нужно исходя из дополнительного договора.

На вопрос являлись ли участки площадью 1080 га (пшеница) и 166 га (подсолнечник) единственными участками, на которых проводился сев в 2018 году? Земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:000000:125 и 22:28:000000:127 имеют общую площадь 8 428,634 га по данным Публичной кадастровой карты.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что да являлись единственными участками.

На вопрос являлись ли сельскохозяйственные культуры: пшеница на площади 1080 га и подсолнечник на площади 166 га единственными культурами, сев которых проводился в 2018 году?

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что да являлись единственными участками.

Также, представитель конкурсного управляющего пояснил, что в материалах дела имеюсь сведения на поставленные вопросы эксперта: перечень работников СПК (колхоза) «Прогресс» принимавших участие в севе пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника на площади 166 га в 2018 году, с указанием занимаемой должности и выполняемых работ при проведении сева. Перечень техники (автотранспорт, самоходные машины, оборудование) использованных при проведении сева пшеницы на площади 1080 га
и подсолнечника на площади 166 га в 2018 году, с указанием выполняемых работ.

Суд предлагает эксперту перечень работников СПК (колхоза) «Прогресс» принимавших участие в севе пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника на площади 166 га в 2018 году, с указанием занимаемой должности и выполняемых работ при проведении сева. Перечень техники (автотранспорт, самоходные машины, оборудование) использованных при проведении сева пшеницы на площади 1080 га и подсолнечника
на площади 166 га в 2018 году, с указанием выполняемых работ определить в соответствии с имеющейся в материалах дела информацией.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание,
о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

На основании изложенного, суд полагает необходимым предоставить закрытому акционерному обществу «Бизнес-эксперт» (ОГРН<***>, ИНН <***>,
г. Барнаул) представленные конкурсным управляющим документы и продлить срок проведения судебной экспертизы до 15 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 117, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» (ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Барнаул) о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы удовлетворить.

Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу № А03- 21632/2017 до 15 октября 2020 года.

Эксперту закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» (ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Барнаул) в срок, не позднее 15.10.2020 представить в Арбитражный суд Алтайского края заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.

Судья И.Н.Закакуев