Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола секретарем Новохацких И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)ФИО1 к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ремзаводская средняя общеобразовательная школа», с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора уступки права требования № 2 от 19.10.2015, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего – ФИО2, доверенность от 19.05.2017 № 34,

от Администрации Павловского района Алтайского края – ФИО3, доверенность от 25.01.2017 № 18,

от МБОУ «Ремзаводская средняя общеобразовательная школа» - ФИО4, доверенность от 18.05.2017.

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 (резолютивная часть объявлена 26.01.2016) в отношении муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.02.2016.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений №5-АПК от 20.04.2016 г. дело № А03-21898/2015 передано на рассмотрение судье Сигареву П.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2016 в отношении должника введена процедура – внешнее управление на срок восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 656031, г. Барнаул, а/я 573).

11.04.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ремзаводская средняя общеобразовательная школа», с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора уступки права требования № 2 от 19.10.2015, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель внешнего управляющего ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с обжалованием судебного акта, которым Администрации Павловского района Алтайского края отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку полагает, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Представители Администрации Павловского района Алтайского края и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ремзаводская средняя общеобразовательная школа» представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения заявления внешнего управляющего.

Представитель внешнего управляющего на удовлетворении заявления настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В обоснование заявления внешний управляющий ссылается на то, что 19.01.2015 между муниципальным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (теплоснабжающая организация ТСО) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ремзаводская средняя общеобразовательная школа» (абонент) был заключен контракт № 30/10 на отпуск тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.1 контракта ТСО обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в п. 3.1 контракта абонент обязуется своевременно оплачивать в соответствии с контрактом и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края № 383 13.12.2013, полученную от ТСО тепловую энергию по тарифам, действующим на момент расчета.

В соответствии с п. 4.1, сумма контракта в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (срок действия контракта п. 7.1) составляет 1 414 698,14 руб.

В соответствии с п. 7.4 контракта ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьей стороне.

В период действия контракта у абонента образовалась задолженность по оплате суммы за потребляемую тепловую энергию.

Ввиду имеющейся у МУП «Павловские коммунальные сети» перед Администрацией Павловского района Алтайского края задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2011, сторонами было принято решение о заключении 19.10.2015 договора № 2 уступки права требования (цессии).

В соответствии с условиями указанного договора уступки МУП «Павловские коммунальные сети» (цедент) передает, а Администрация Павловского района Алтайского края (цессионарий) принимает право требования, принадлежащее цеденту в сумме 500 000 руб. к МБОУ «Ремзаводская СОШ» (должник), вытекающее из муниципального контракта на оказание услуг по отпуску тепловой энергии № 30/10 от 19.01.2015.?

Согласно м. 3.3 договора уступки, в счет оплаты уступаемого права требования, определенного в п. 1.1 договора, Администрация Павловского района Алтайского края производит зачет задолженности МУП «Павловские коммунальные сети» в сумме 500 000 руб., по погашению основной суммы задолженности по бюджетному кредиту согласно кредитного договора <***> от 19.09.2011.

На основании указанного договора цессии МБОУ «Ремзаводская COШ» 20.10.2015 платежным поручением №546530 перечислила, на счет Администрации Павловского района Алтайского края денежные средства в размере 500 000 руб.

В качестве нормативно-правового обоснования внешний управляющий ссылается на ст.ст. 166, 167 ГК РФ и просит суд вернуть стороны в первоначальное положение ввиду недопустимости контрактом (п. 7.4) перемены лиц в обязательстве.

В обоснование возражений против удовлетворения заявления, Администрация Павловского района Алтайского края ссылается на то, что, в соответствии с п. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перемена поставщика по контракту не производилась и указанный закон не содержит запрета на заключение договоров уступки права требования. Сделка соответствует ст. 384 ГК РФ и не может быть оспорима.

МБОУ «Ремзаводская COШ» в обоснование своих возражений указывает на то, что при подписании спорного договора, каждая сторона знала и предвидела его последствия.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления внешнего управляющего на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании контракта на отпуск тепловой энергии № 30/10 от 19.01.2015 у МБОУ «Ремзаводская COШ» имелась задолженность перед должником - МУП «Павловские коммунальные сети», в то время как у МУП «Павловские коммунальные сети» имелась задолженность перед Администрацией Павловского района Алтайского края по кредитному договору. Оспариваемым договором уступки (цессии) должник передал Администрации Павловского района Алтайского края право требования к МБОУ «Ремзаводская COШ». В счет уступленного требования Администрация Павловского района Алтайского края произвела должнику зачет по кредитному договору <***> от 19.09.2011.

Указанные спорные отношения также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

При этом должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае право требования долга с МБОУ «Ремзаводская COШ» перешло от должника к Администрации Павловского района Алтайского края.

Как следует из части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате.

Поскольку должником было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о соответствии договора цессии требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ) и возможности перемены лиц в период действия контракта.

Исходя из оказания ТСО услуг по поставке тепловой энергии, предусмотренных контрактом, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг МБОУ «Ремзаводская COШ», смены договором уступки получателя денежных средств, а не контрагента как такового и отсутствия иных оснований признания сделки недействительной, суд отказывает в удовлетворении заявления внешнего управляющего.

Руководствуясь ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, ч. 3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» о признании недействительным договора уступки права требования № 2 от 19.10.2015 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья П.В. Сигарев