Определение № А03-22009/13 от 05.05.2014 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, каб. 210 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (ИНН 2261006272, ОГРН 1022202361807) к обществу с ограниченной ответственностью «Флора и Фауна» (ИНН 22261006669, ОГРН 1042200611551), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, об устранении препятствий в пользовании землями сельскохозяйственного назначения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Шафигуллин Л.А. по доверенности от 25.09.2013г.;

от ответчика – Пасюта А.Н. по доверенности № 2 от 01.11.2013г.;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Павловского района Алтайского края, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флора и Фауна», с. Павловск Павловского района Алтайского края, об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, в виде прудов, находящихся по адресу: Алтайский край, Павловский район, в 2,4 км. по направлению на юго-запад от окраины с . Павловск, путём

введения запрета для ответчика по выдаче лицензий на ведение охотничьей деятельности для физических и юридических лиц по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, подтверждается почтовым уведомлением № 656015 71 72743 2 от 27.02.2014 года.

Истец настаивал на проведение судебной экспертизы, представил в материалы дела согласие экспертное организации на проведение судебной экспертизы и характеристику на эксперта.

Ответчик отказался от своего ходатайства о проведении судебной экспертизы филиалом федерального бюджетного государственного учреждения «Верхнеобьрыбвод». Ответчик возражал по заявленному истцом эксперту Морузи И.В., утверждал, что эксперт Морузи И.В. сотрудничала с ООО «Агрофирма «Маяк» и получала от истца вознаграждение. В обосновании своих доводов ссылался на договор от 24.04.2009. Также предложил свой вариант вопроса для эксперта.

Истец отрицал заинтересованность эксперта в проведение судебной экспертизы.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение эксперту суд ставит следующий вопрос: «Влияет ли фактор шума от стрельбы из охотничьего оружия различного вида в период охоты гидротехнических сооружений в виде прудов, расположенных по адресу: Алтайский край Павловский район, в 2,4 км. на юго-запад от южной окраины с.Павловск на способность рыбы, находящейся в естественных водоемах, к самовоспроизводству и размножению?»

Суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы ФГБОУ "Новосибирский государственный аграрный университет", эксперту Морузи Ирине Владимировне доктору биологических наук, профессору, заведующему кафедрой биологии, биоресурсов и аквакультуры Новосибирского государственного аграрного университета. По мнению суда, доводы ответчика о заинтресованности эксперта являются необоснованными. Выполнение экспертом работ для истца в 2009 году по разовому договору, не свидетельствует о зависимости эксперта от истца.

Суд обязывает эксперта провести экспертизу в течение 10 рабочих дней со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, суд выносит определение о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст. 82, 144 (п.1), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить ФГБОУ "Новосибирский государственный аграрный университет" эксперту Морузи Ирине Владимировне доктору биологических наук, профессору, заведующему кафедрой биологии, биоресурсов и аквакультуры Новосибирского государственного аграрного университета.

На разрешение перед экспертом суд ставит следующие вопросы:

- влияет ли фактор шума от стрельбы из охотничьего оружия различного вида в период охоты гидротехнических сооружений в виде прудов, расположенных по адресу: Алтайский край Павловский район, в 2,4 км. на юго-запад от южной окраины с.Павловск на способность рыбы, находящейся в естественных водоемах, к самовоспроизводству и размножению?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Установить срок выполнения экспертизы в течение 10 дней с момента поступления материалов в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.