Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Биотех-Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122223011360, ИНН 2222807007) о признании бездействий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082289000672, ИНН 2289000400), Цыкунова Максима Андреевича не соответствующими закону,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Богомолов Е.Г., доверенность от 19.03.2018,

от конкурсного управляющего – Шеланков А.В., доверенность от 13.04.2020 г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Биотех-Алтай», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании бездействий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ», г. Барнаул Алтайского края Цыкунова Максима Андреевича незаконными.

Жалоба кредитора мотивирована доводами о непринятии конкурсным управляющим мер по принудительному исполнению решения суда от 10.05.2016 о признании ООО «Шипуновский КОМХОЗ» банкротом и тем самым – не принятием мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, не предъявлением к третьим лицам требований о взыскании задолженности в пользу должника, не оспариванием сделок должника, в том числе договоров цессии и купли-продажи транспортных средств.

По изложенным в заявлении мотивам просит суд признать бездействия арбитражного управляющего Цыкунова М.А., выразившиеся в непринятии мер к принудительному исполнению решения арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2016 по делу № А03-22033/2015, не взыскании дебиторской задолженности, не оспаривании сделок должника незаконными.

Определением от 16.07.2020 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 27.08.2020 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящей жалобе со ссылкой на завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника на дату рассмотрения настоящей жалобы..

Представитель ООО «Биотех-Алтай» по ходатайству возражал.

Суд, полагая, что завершение процедуры конкурсного производства не препятствует завершению рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему обособленному спору отказал.

Для подготовки мотивированного отзыва по существу жалобы судебное заседание по ходатайству представителя арбитражного управляющего было отложено на 28.09.2020..

В судебном заседании 28.09.2020 представитель ООО «Биотех-Алтай» доводы жалобы поддерживал.

Представитель арбитражного управляющего Цыкунова М.А. по доводам жалобы возражал согласно письменному отзыву.

В обоснование возражений указывал на принятие конкурсным управляющим исчерпывающих мер по истребованию документации должника у бывшего руководителя, возбуждение соответствующего исполнительного производства, не передачу документации должника по дебиторской задолженности, что явилось основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, оспаривание конкурсным управляющим сделок должника, в том числе, одного из договоров цессии с ООО АЮК «Правовые решения».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего обособленного спора и дела о банкротстве должника, суд установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Общество с ограниченной ответственностью «Биотех-Алтай», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ», г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082289000672, ИНН 2289000400) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев М.В. Этим же определением требования ООО «Биотех-Алтай» признаны обоснованными и включены в реестр.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2016) общество с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082289000672, ИНН 2289000400) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев М.В.

Определением от 15.08.2016 Андреев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Шипуновский КОМХОЗ», конкурсным управляющим должника утвержден Цыкунов М.А.

Определением от 02.09.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) конкурсное производство в отношении ООО «Шипуновский КОМХОЗ» завершено.

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитором ООО «Биотех-Алтай» неоднократно подавались жалобы на действия (бездействие) временного управляющего, конкурсного управляющего ООО «Шипуновский КОМХОЗ» по разным основаниям, касающимся одних и тех же фактических обстоятельств по делу, в удовлетворении которых судом было отказано.

Определением суда по настоящему делу от 23.08.2018 установлено, что бывшим руководителем должника Богомоловым Е.Г. были переданы частично документы ООО «Шипуновский КОМХОЗ», в том числе, исполнительные листы по взысканию с должника задолженности по заработной плате (в пользу бывшего директора Богомолова Е.Г., его матери Богомоловой Г.П., Петряковой О.Б.) по акту приема-передачи документов от 31.05.2016.

Также в материалы настоящего обособленного спора представлена копия акта от 16.08.2016 приема-передачи документов, подписанного конкурсным управляющим Андреевым М.В. и конкурсным управляющим Цыкуновым М.А., согласно которому от Андреева М.В. Цыкунову М.А. были переданы документы по проведению процедур в деле о банкротстве должника, в том числе: отчеты, реестр требований кредиторов, запросы, сведения о публикациях и т.п., а также документы, полученные от руководителя должника:

• Решение участника ООО «Шипуновский комхоз» от 16 июля 2015 г. - 1 л

• Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (Серия № 003392608) - 1 л.

• Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (Серия N° 003436412) - I л.

• Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (Серия № 002881967) - 1 л.

•Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (Серия № 002874038)- 1 л.

•Устав ООО «Шипуновский комхоз» (утвержден 14.05.2014 г.) - 14 л.

•Уведомление об осуществлении уведомительной регистрации ООО «Шипуновский комхоз» (№ 14 от 28.06.2013 г.) - 1 л.

•Коллективный договор ООО «Шипуновский комхоз» (2013 г.) - 6 л.

•Положение о дополнительных оплачиваемых отпусках (Приложение 1) - 1 л.

•Перечень профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение специальной одежды (Приложение № 2) - 2 л.

•Положение о бесплатном получении молока и перечень должностей, дающих право на бесплатное получение молока (Приложение № 3) - 1 л.

•Правила внутреннего трудового распорядка (Приложение № 4) - 3 л.

•Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 5) - 1 л.

•Положение о комиссии по трудовым спорам (Приложение №6) - 2 л.

•Положение о предоставлении отпусков (Приложение № 7) - 1 л.

•Положение о коммерческой тайне (Приложение № 8) - 3 л.

•Положение о защите персональных данных работников (Приложение №9) - 3 л.

•Положение о почетной грамоте (Приложение N° 10) - I л.

•Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих (Приложение № 1 к Положению об оплате труда) -1л.

•Положение о премировании рабочих (Приложение № 2 к Положению об оплате труда) - 2 л.

•Положение о доплатах и надбавках работникам (Приложение № 3 к Положению об оплате труда) - I л.

•Положение об оплате труда (Приложение № 11 к Коллективному договору)

•Отчет по основным средствам ООО «Шипуновский комхоз» за период: Июль 2015 г. - I л.

•Копия счет-фактуры -№ МСКОМ -059-00001 от 28.02.2012 — ! л.

•Копия Договора купли-продажи № 205/11 от 14.12.2011 г. - 3 л.

• Копия Приложения № 1 к Договору купли-продажи № 205/11 от 14.12.2011г.-1 л

•Приложение 2 к Договору купли-продажи № 205/11 от 14.12.2011 г. - 1 л.

•Копия товарной накладной МСКОМ-059-00001 от 28.02.2012 - 1 л.

•Приходный кассовый ордер (№ 001 от 31.07.2015 г.) - 1 л.

•Договор купли-продажи транспортного средства (ГАЗ 31105) - 1 л.

•Приходный кассовый ордер (№ 002 от 24.08.2015 г.) - 1 л.

•Договор купли-продажи самоходной машины от 04.08.2015 г. (трактор DONGFENGDF-304) - 1 л.

•Приходный кассовый ордер (№ 003 от 24.08.2015 г.) - 1 л.

•Договор купли-продажи транспортного средства (МАЗ 500КС3562) - 1 л.

•Договор купли-продажи самоходной машины от 24.12.2015 г. - 1 л.

•Договор купли-продажи самоходной машины от 24.12.2015 г.- 1 л.

•Копия Решения от 23.03.2016 г. по делу № 2-141/2016 г. - 2 л.

•Справка от ООО «Авто Гарант» с Приложениями (№ 1041-07.15 от 21.07.20-15 г.)

- 4 л.

28.Акт приема-передачи документов от 31 мая 2016 г. с приложением.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО «Шипуновский КОМХОЗ» на стадии рассмотрения обоснованности требований ООО «Биотех-Алтай» о признании должника банкротом руководителем должника Богомоловым Е.Г. представлялся отзыв, в котором требования кредитора признавались обоснованными, указывалось на наличие у должника денежных средств на счете и дебиторской задолженности в размере 2643000 руб. К отзыву были приложены: справка ПАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств на счете, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия бухгалтерского баланса должника на 31.12.2014, сведения о счетах должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2015 по задолженности в пользу налогового органа.

Наличие в материалах дела иной документации должника, как и доказательств ее передачи руководителем Богомоловым Е.Г. судом не установлено.

При этом анализ содержания приведенных выше актов приема-передачи свидетельствует о том, что документация о дебиторской задолженности и о запасах, принадлежащих должнику, касса должника, договоры уступок прав требований бывшим руководителем должника Богомоловым Е.Г., по актам не передавались.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в определении от 23.09.2019 о привлечении Богомолова Е.Г. к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документации должника по дебиторской задолженности и взыскании с него убытков в пользу должника. Также данным определением суд установил следующее.

27.10.2016 конкурсному управляющему ООО «Шипуновский КОМХОЗ» Цыкунову М.А. был выдан исполнительный лист на истребование у Богомолова Е.Г. документации и имущества должника, по которому 15.11.2016 возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению от 22.06.2018 об окончании исполнительного производства от 15.11.2016 № 52566/16/22018-ИП, в ходе исполнения было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Судом в службе судебных приставов истребованы подлинные материалы данного исполнительного производства, в которых доказательства исполнения Богомоловым Е.Г. обязанности по передаче документации и имущества ООО «Шипуновский КОМХОЗ» отсутствуют.

Ссылка представителя заявителя Богомолова Е.Г. в настоящем споре на отсутствие в исполнительном листе по истребованию документации указания на конкретный перечень истребуемых документов как основание доводов о непринятии конкурсным управляющим мер по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу от 10.05.2016 о признании должника банкротом, судом отклоняется.

Так, 26 марта 2018 года Богомолов Е.Г. (бывший руководитель должника, в настоящем споре – представитель ООО «Биотех-Алтай») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2016 по делу № А03-22033/2015 о признании общества банкротом, в котором просит разъяснить порядок исполнения судебного акта (исполнительного листа), выданного в отношении Богомолова Е.Г. на принудительное исполнение обязанности руководителя должника передать конкурсному управляющему Цыкунову М.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, а так же печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно: количество, наименование бухгалтерской и иной документации должника, а так же печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Ходатайство было мотивировано отсутствием в судебном акте об истребовании документации указания на то, какие именно бухгалтерские и иные документы, а так же печати, штампы, материальные и иные ценности необходимо передать. Кроме того, заявитель в обоснование своего требования о разъяснении судебного акта указывает на обращение конкурсного управляющего ООО «Шипуновский КОМХОЗ» Цыкунова М.А. в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица (Богомолова Е.Г.) к субсидиарной ответственности.

В определении об отказе в разъяснении судебного акта от 09.04.2018 суд указал следующее.

Обоснованием решения суда от 10.05.2016 года в рассматриваемой части являлись положения п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (действовавшим на момент вынесения решения от 10.05.2016) было предусмотрено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Как следует из содержания решения суда от 10.05.2016 о признании ООО «Шипуновский КОМХОЗ» банкротом, данным решением суд истребовал от руководителя должника Богомолова Евгения Георгиевича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Как видно из содержания решения суда от 10.05.2016, судом в полном соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве истребованы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника без каких-либо изъятий.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу имущества и документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника, который должен принять все разумные, необходимые и достаточные меры для такой передачи.

Таким образом, отсутствие в исполнительном листе на истребование документации от бывшего руководителя должника указания на конкретный перечень документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, не противоречило сложившейся в тот период времени практике применения Закона о банкротстве в указанной части, и, тем более, не может быть истолковано как допущенное конкурсным управляющим бездействие в части истребования документации должника от его бывшего руководителя.

Суд также отмечает, что в связи с не передачей документации должника по дебиторской задолженности конкурсному управляющему бывший руководитель ООО «Шипуновский КОМХОЗ» Богомолов Е.Г. был привлечен к субсидиарной ответственности (определение от 23.09.2019).

Таким образом, основания для признания доводов заявителя в части бездействия управляющего по принудительному исполнению решения суда от 10.05.2016 (по истребованию документации должника от бывшего руководителя) у суда отсутствуют.

По изложенным выше мотивам подлежат отклонению и доводы жалобы кредитора в части не принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства передачи бывшим руководителем должника Богомоловым Е.Г. такой документации конкурсному управляющему и, как следствие, наличие у конкурсного управляющего возможности для принудительного взыскания дебиторской задолженности в пользу должника, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на источник сведений о дебиторской задолженности – сайт о закупках в сети Интернет, исходя из данных которого можно взыскать дебиторскую задолженность, сама по себе довод о не принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности не подтверждает.

Как указал представитель арбитражного управляющего Цыкунова М.А. дебиторская задолженность, сведения о которой были доступны из открытых источников, была проанализирована конкурсным управляющим, задолженность, подлежащая взысканию, не выявлена.

В заявлении и пояснениях представитель кредитора Богомолов Е.Г. не указывает конкретную дебиторскую задолженность (конкретного контрагента), сведения о котором содержатся в свободном доступе и свидетельствуют о наличии дебиторской задолженности, подлежащей взысканию.

Давая оценку доводам заявителя относительно не оспаривания конкурсным управляющим ООО «Шипуновский КОМХОЗ» Цыкуновым М.А. сделок должника, в том числе, договоров цессии и купли-продажи транспортных средств, суд отмечает следующее.

Материалами дела о банкротстве установлено, что 06.08.2015 должником с ООО АЮК «Правовые решения» было заключено 8 соглашений об уступке прав требований к бюджетным учреждениям Шипуновского района в отношении задолженности, возникшей из хозяйственной деятельности ООО «Шипуновский КОМХОЗ» по оказанию дебиторам различных бытовых услуг (вывоз отходов, канализирование и т.п.). Согласно условиям соглашений ООО «Шипуновский КОМХОЗ» (цедент) уступает, а ООО АЮК «Правовые решения» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к бюджетным учреждениям (школы, детсады, администрация района) в общем размере 894390,74 руб. Из них сделка в отношении долга МБДОУ «Сказка» на сумму 137233,6 руб. была оспорена конкурсным управляющим в деле о банкротстве и признана недействительной, остальные сделки на общую сумму 757157,14 руб. не оспаривались.

Определением от 16.11.2017 соглашение об уступке признано недействительным, с ООО АЮК «Правовые решения» в пользу должника взыскано 106533,76 руб.

Как указал представитель Цыкунова М.А., в рамках исполнительного производства в отношении ООО АЮК «Правовые решения» данная сумма взыскана не была.

Оценивая фактические обстоятельства, а также учитывая тот факт, что денежные средства в конкурсной массе должника на оплату государственной пошлины, почтовые и иные расходы, а также на выплату вознаграждения управляющему отсутствовали, Цыкуновым М.А. было принято решение о нецелесообразности оспаривания остальных сделок с ООО АЮК «Правовые решения». Указанные сделки в последствии были предметом требований управляющего к бывшему руководителю должника Богомолову Е.Г. о взыскании убытков, которые определением суда по настоящему делу от 23.09.2019 были удовлетворены.

Относительно не оспаривания конкурсным управляющим сделок должника по отчуждению транспортных средств, представитель Цыкунова М.А. пояснил, что по условиям сделок отчуждение имущества было равноценным, в имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации содержатся копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих расчет по договорам.

Так, определением суда от 23.09.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с Богомолова Е.Г. суд установил, что 31.07.2015, 24.08.2015 и 24.12.2015 должником в лице директора Богомолова Е.Г. с гр. Шашовым Г.М., гр. Малахановым Р.А. и гр. Ледяевым М.Н. соответственно были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежавших должнику, на общую сумму 460000 руб.

В материалы указанного обособленного спора были представлены копии договоров купли-продажи и копии приходных кассовых ордеров ООО «Шипуновский КОМХОЗ» о расчете покупателей по договорам за транспортные средства, оформленные аналогичным образом, как и документы, представленные в обособленном споре о недействительности договора уступки прав требований с ООО АЮК «Правовые решения».

Вместе с тем, в определении от 16.11.2018 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника (договора уступки с ООО АЮК «Правовые решения») суд установил, что касса должника бывшим руководителем Богомоловым Е.Г. конкурсному управляющему не передавалась, бесспорные доказательства передачи денежных средств по приходным кассовым ордерам в пользу должника отсутствуют, документы о принятии денежных средств подписаны лично Богомоловым Е.Г., доказательства передачи полученных Богомоловым Е.Г. денежных средств должнику, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах совершения должником указанных сделок конкурсным управляющим также было принято решение об обращении в суд с требованиями о взыскании убытков к бывшему руководителю должника Богомолову Е.Г., поскольку денежные средства по реализации транспорта должнику не поступили.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства по делу, действия конкурсного управляющего по защите интересов кредиторов, нарушенных совершением указанных сделок, путем обращения с требованиями о взыскании убытков к бывшему руководителю должника (без оспаривания самих сделок), по мнению суда, полностью отвечают принципам добросовестности и разумности.

На основании изложенного суд в удовлетворении требований ООО «Биотех-Алтай» о признании не соответствующими закону бездействий конкурсного управляющего ООО «Шипуновский КОМХОЗ» Цыкунова Максима Андреевича, выразившихся в не принятии мер к принудительному исполнению решения арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 по делу № А03-22033/2015, не взыскании дебиторской задолженности, не оспаривании сделок должника, отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Биотех-Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122223011360, ИНН 2222807007) о признании бездействий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082289000672, ИНН 2289000400), Цыкунова Максима Андреевича не соответствующими закону, выразившихся в не принятии мер к принудительному исполнению решения арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 по делу № А03-22033/2015, не взыскании дебиторской задолженности, не оспаривании сделок должника, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.А. Ивина