Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола секретарем Пшеничниковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании объекта капитального строительства отсутствующим,

заявлению ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, ФИО6, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании конкурсного управляющего должником зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой, расположенный по адресу: <...>, за ООО «УК «Центр»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий должником - ФИО1, паспорт (до перерыва), ФИО8, доверенность от 16.07.2019 г.,

от ООО «Инкомстрой» - ФИО9, по доверенности от 09.01.2017г. №1 (до перерыва),

конкурсный кредитор - ФИО4, паспорт, ФИО10, доверенность от 25.09.2018г. (после перерыва),

от ФИО6 - ФИО10, доверенность от 14.08.2017г. (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 10.01.2018г. принято к производству заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 о разрешении разногласий по определению судьбы имущества, отраженного в составленной кредиторами должника инвентаризационной описи от 20.11.2017: объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (котлован, свайное поле), подпорная стенка 21х2м (2 шт.), ограждение 65,5 м, временный тротуар 29 м, ворота с калиткой 4,6х2м, труба металлическая 6 м, плиты железобетонные 3х1,5м, туалет, бур шнековый 9 м, щит электрический уличный.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018г. по делу № А03-22360/2015 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, суд определил, что подлежит инвентаризации конкурсным управляющим и включению в конкурсную массу ООО УК «Центр» следующее имущество, выявленное кредиторами: ограждение, временный тротуар, ворота с калиткой, труба металлическая, плиты железобетонные, туалет, бур шнековый, щит электрический.

Другим определением суда от 20.03.2018 по настоящему делу требования конкурсного управляющего ООО УК «Центр» ФИО1 о разрешении разногласий с кредиторами должника в части объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, выделены в отдельное производство, по делу назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164 объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектам общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимые/ согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа- проекТ »?

2.Какова степень готовности объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимых согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проекТ», с учетом фактически выполненных работ?

3.Завершены ли работы по устройству фундаментов возводимого согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа- проекТ», объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164?

22.05.2018г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение экспертов № 143С/18 от 14.05.2018 г., в котором эксперты пришли к следующим выводам:

1. На земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164, отсутствуетобъект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимые согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа- проекТ», так как все имеющиеся на данной территории конструктивные элементы и сооружения не являются частью или составляющим элементом жилого дома.

2. В связи с тем, что объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимые согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проекТ», с учетом фактических выполненных работ - на территории земельного участке, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050312:164, отсутствует,определить степень готовности объекта капитального строительства, не представляется возможным.

3. На дату проведения экспертного осмотра на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050312:164, каких либо конструктивных элементов фундаментов (сваи, монолитная плита) многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, не зафиксировано.

В судебном заседании 15.06.2018 г. заявитель уточнил заявленные требования: просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 по определению судьбы имущества, отраженного в п.1 инвентаризационной ведомости от 20.11.17 г., составленной вышеназванными кредиторами должника, установив, что имущество в виде объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, не подлежит инвентаризации конкурсным управляющим и включению в конкурсную массу должника ввиду его отсутствия. Установить, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050312:164, отсутствует объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимые согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проекТ» (т.4, л.д. 74-75).

Уточнение заявленных требований принято судом (т.4, л.д. 93-94).

02 августа 2018г. ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, ФИО6, г. Барнаул, обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании конкурсного управляющего должником зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой, расположенный по адресу: <...>, за ООО УК "Центр" (с учетом уточнения (т.6, л.д. 8-11, 47-54).

Определением суда от 09.08.2018г. заявление принято к производству, этим же определением заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 о разрешении разногласий и признании объекта капитального строительства отсутствующим и заявление ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, ФИО6, г. Барнаул, об обязании конкурсного управляющего должником зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства объединены в одно производство.

Определением суда от 25.10.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 03.12.2018г. ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по заявлению конкурсных кредиторов об обязании конкурсного управляющего зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

На основании ходатайства ФИО4 от имени заявителей требований об обязании конкурсного управляющего должником зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства определением от 19.02.2019г. суд назначил по делу повторную судебную комиссионную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручил эксперту ФИО11, являющемуся членом общества с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр», эксперту ФИО12, являющемуся членом общества с ограниченной ответственностью «Алтайское бюро оценки», эксперту ФИО13, являющейся членом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», и приостановил производство по обособленному спору.

Определением суда от 31.07.2019г. производство по рассмотрению заявлений возобновлено, судебное заседание назначено на 25.09.2019г.

В судебном заседании 25.09.2019г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 27.09.2019г.

К судебному заседанию от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего должником не возражает против принятия судом отказа от заявленных кредиторами требований.

К судебному заседанию от ФИО4 поступил отзыв, полагает, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению, поскольку разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами отсутствуют.

Конкурсный управляющий должником возражает против прекращения производства по заявлению, поддерживает заявленные требования.

Представитель ООО «Инкомстрой» поддерживает доводы конкурсного управляющего должником.

Представитель конкурных кредиторов просит принять их отказ от заявленных требований, ходатайствует о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должником, ввиду отсутствия разногласий.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2015г. по заявлению ФИО5 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2016г.) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Алтайского края, №5-АПК от 20.04.2016 г. дело № А03-22360/2015 передано на рассмотрение судье Сигареву П.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должник обладает признаками организации-застройщика.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Кулика М.А. от 29.01.2018г. удовлетворено заявление об отводе судьи Сигарева П.В. от рассмотрения дела № А03-22360/2015, указанное арбитражное дело передано для распределения иному судье при помощи автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство». Методом автоматического распределения настоящее дело распределено судье Губарь И.А.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Кайгородова А.Ю. от 25.05.2018г. удовлетворено заявление о самоотводе судьи Губарь И.А. от рассмотрения дела № А03-22360/2015, указанное арбитражное дело передано для распределения иному судье при помощи автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство». Методом автоматического распределения настоящее дело распределено судье Кирилловой Т.Г.

Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагает заявление конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий подлежащим удовлетворению, производство по заявлению конкурсных кредиторов подлежащим прекращению, на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, отмечено, что пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что но смыслу ст.131ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (и. 1 ст. 130ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Конкурсный управляющий должником полагает, что объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, указанный в пункте 1 инвентаризационной описи от 20.11.2017, составленной кредиторами должника, у должника отсутствует, так как каких-либо работ по возведению многоквартирного жилого дома должником не осуществлялось. Кредиторы 20.11.2017 включили указанный объект в инвентаризационную опись как существующий объект незавершенного строительства. Отказ кредиторов от заявленных требований об обязании конкурсного управляющего зарегистрировать право собственности должника на спорный объект не свидетельствует об отсутствии разногласий, так как кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права долевой собственности на данный объект.

Таким образом, в настоящий момент между конкурсным управляющим и кредиторами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 имеются разногласия относительно наличия на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164 объекта капитального строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимого согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проекТ».

Поскольку вопрос о наличии на принадлежащем должнику земельном участке объекта незавершенного строительства подлежал выяснению с применением специальных знаний, определением от 19.02.2019г. суд назначил по делу повторную судебную комиссионную строительно-техническую экспертизу, с постановкой перед экспертами вопросов, аналогичных поставленным в определении суда от 20.03.2018.

05 июля 2019г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» № 198/050319/А03-22360/2015, со следующими ответами на поставленные вопросы:

- На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164 объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимых согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной ООО «Альфа-проекТ» или его частей не установлено.

- Степень готовности исследуемого объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164 составляет 0%.

- Работы по устройству фундаментов возводимого согласно разрешению на строительство № RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной ООО «Альфа-проекТ», объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164 не завершены (степень готовности - 0%).

19 июля 2019г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» № 4277-Б/19, со следующими ответами на поставленные вопросы:

- На земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164 объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей отсутствует. Обследованием обнаружено выполнение работ подготовительного периода.

- Непосредственно здание жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей расположенных по адресу: <...> не построено. Выполнены все работы подготовительного периода и часть общестроительных работ - земляные работы по рытью котлована.

Процент готовности объекта составляет:

с точки зрения всех временных затрат на все этапы строительства, то если взять за 100 % все вышеуказанные этапы, то затрачено около 30-40 % времени;

с точки зрения выполнения всех общестроительных работ степень готовности составляет около 3 % (выполнены только земляные работы);

с точки зрения фактической готовности строительных конструкций непосредственно самого здания, то степень готовности составляет 0 %.

Общие затраты по выполнению работ проектного и подготовительного периода в ценах 2 квартала 2019 г. составляют 6 800 336 (шесть миллионов восемьсот тысяч триста тридцать шесть) руб.

- Работы по устройству фундаментов многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей расположенных по адресу: <...> не выполнены.

15 августа 2019г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 1623/19 от 12.08.2019г., со следующими ответами на поставленные вопросы:

- На земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050312:164 отсутствует объект капитального строительства либо его отдельные конструктивные элементы - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимые согласно разрешению на строительство №RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа- проект», так как все имеющиеся на данной территории конструктивные элементы и сооружения не являются частью или составляющим элементом жилого дома.

- В связи с тем, что объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возводимых согласно разрешению на строительство №RU 22302000-564 от 26.12.2014 и проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проект», с учетом фактически выполненных работ - на территории земельного участка №130, по ул. Интернациональной, г. Барнаул отсутствует, определить степень готовности объекта капитального строительства, не представляется возможным.

- На дату проведения экспертного осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:050312:164, по ул. Интернациональная, 130, в г. Барнауле каких либо конструктивных элементов фундаментов (сваи, монолитная плита) многоэтажного жилого дома со строенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, не зафиксировано.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление конкурсных кредиторов об отказе от заявленных требований об обязании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой, расположенный по адресу: <...>, за обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» не противоречит требованиям ст. 49, 150 АПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и интересов. В связи с чем, суд принимает отказ заявителей от заявленных требований.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебных расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 20.03.2018 г., в размере 15 000 руб. понесены ООО "Инкомстрой", выступавшим на стороне конкурсного управляющего, доводы которого удовлетворены судом, возмещение указанных расходов данному лицу подлежит солидарно конкурсными кредиторами, с которыми у конкурсного управляющего возникли разногласия.

Расходы по оплате труда экспертов за проведение экспертизы, назначенной определением суда от 19.02.2019 г., возлагаются на кредиторов, заявивших требования об обязании конкурсного управляющего должником зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства за обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр».

Руководствуясь ст.ст. 60, 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) и конкурсными кредиторами ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, установив отсутствие на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050312:164 объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, возведение которого предусмотрено разрешением на строительство № RU 22302000-546 от 26.12.2014г. и проектной документацией, разработанной ООО "Альфа-проект".

Прекратить производство по заявлению ФИО6, ФИО2 ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обязании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой, расположенный по адресу: <...>, за обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр», в связи с отказом заявителей от заявленных требований.

Выдать ФИО3, г. Барнаул, справку на возврат из ФБ РФ 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 31.07.2018 г.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Инкомстрой» 15 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату труда экспертов при проведении судебной экспертизы, назначенной определением суда от 20.03.2018 г.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» 30000 руб. за проведение комиссионной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 19.02.2019 г.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 28 800 руб. за проведение комиссионной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 19.02.2019 г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его изготовления с мотивировочной частью в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Т.Г.Кириллова