Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., помощником судьи Ланда О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г.Славгорода», г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Славгорода» и Администрации города Славгорода Алтайского края

о взыскании 6 115 230 руб. 59 коп. и встречному иску о расторжении договора уступки права требования от 02.10.2015 № 109/15,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2016 № 89, ФИО2 по доверенности от 06.07.2016 № 184,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.03.2016 № 310,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г.Славгорода», г. Славгород (далее - ответчик) о взыскании 6 115 230 руб. 59 коп., из которых 5 977 153 руб. 37 коп. задолженности за уступленное право требования по договору цессии от 02.10.2015 № 109/15, 138 077 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2015 по 14.03.2016.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора уступки права требования от 02.10.2015 № 109/15 незаключенным.

Ответчик не согласен с первоначальными исковыми требованиями, полагая, что представленный истцом договор содержит условия оплаты - не позднее 01.12.2015, тогда как при подписании договора условия оплаты были определены в следующие сроки: не позднее 30.09.2016 в сумме 2 988 576 руб. 68 коп. и - не позднее 30.09.2017 в сумме 2 988 576 руб. 69 коп. Именно данные сроки оплаты были отражены в представлении

Славгородской межрайонной прокуратуры об устранении и недопущении нарушений бюджетного законодательства от 16.11.2015 № 02-20-2015, вынесенным при осуществлении надзора за соблюдением бюджетного законодательства.

Ответчик заявил о фальсификации представленного истцом подлинника договора об уступке права требования от 02.10.2015, заключенного между ОАО «Алтайкрайэнерго» и МУП «Благоустройство г.Славгорода».

По мнению ответчика, первая страница договора изготовлена истцом позднее фактической даты заключения и подписания договора, содержит иные условия (сроки) оплаты по договору, в связи с чем договор уступки является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании 25.08.2016 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 31.08.2016.

После окончания перерыва ответчик поддержал заявление о фальсификации договора.

В судебном заседании представителям участвующих в деле лиц разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против исключения из числа доказательств представленного им подлинного договора уступки права требования от 02.10.2015.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ФИО4, эксперту ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», расходы по оплате принимает на себя.

Ответчиком представлены письма названной экспертной организаций о возможности проведения экспертизы, сведения об эксперте ФИО4, доказательства его квалификации, сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство о назначении технической экспертизы документов, арбитражный суд исходит из необходимости проверки достоверности заявления о фальсификации представленного истцом договора и отказа истца от его исключения из числа доказательств по делу.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Учитывая, что истец возражает против исключения спорного документов из числа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах в целях проверки заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьями 82, 161 АПК РФ следует назначить техническую экспертизу документов.

Проведение судебной технической экспертизы суд поручает эксперт ФИО4 ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

Предварительная стоимость услуг эксперта определена в размере 51 000 руб., в связи с чем суд, с согласия ответчика, возлагает расходы по оплате услуг эксперта на ответчика, и обязывает в срок до 10 сентября 2016 года внести на депозитный счет арбитражного суда в счет предварительной оплаты экспертизы денежные средства в указанном размере.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определены судом в соответствии с п. 2 ст. 82 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ суд находит необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, частью 4 статьи 145, статьями 147, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО4, эксперту ООО «Экспертно- консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- Возможно ли установить давность совершения рукописных надписей на первом листе договора, указывающих дату и место заключения договора уступки, и совпадает ли время совершения надписей на первом листе со временем совершения надписей на последнем листе договора, где находятся подписи сторон договора?

- Изготовлен ли договор уступки, представленный на экспертное исследование, на одном печатающем устройстве или на нескольких, а именно: изготовлен ли первый и последующий листы договора в одно время и на одном печатающем устройстве; изготовлен ли последний и предшествующие листы договора в одно время и на одном печатающем устройстве?

Для проведения экспертизы экспертам направить материалы гражданского дела № А03-2246/2016.

Провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок до 15 октября 2016 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Обязать ответчика в срок – до 10 сентября 2016 года перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 51 000 руб. в счет оплаты услуг экспертов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертами; давать объяснения экспертам; знакомиться с заключением экспертов или сообщением о невозможности дать заключение, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края. Определение суда в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Хворов