Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит – Климат» об уменьшении исполнительского сбора по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит – Климат», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Гоноховский детский сад № 10 «Медвежонок» Завьяловского района Алтайского края, с. Гонохово (ОГРН <***>) о взыскании 10 200 руб. долга 4 182 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя,

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

От пристава: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.., наложенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от 21.07.2015 по исполнительному производству № 32760/15/22021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 000099524, выданному по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит – Климат» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Гоноховский детский сад № 10 «Медвежонок» Завьяловского района Алтайского края о взыскании 10 200 руб. долга 4 182 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя.

Истец, ответчик и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не возражал относительно удовлетворения заявления истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Гоноховский детский сад №10 «Медвежонок» Завьяловского района Алтайского края о взыскании 10 200 руб. задолженности, 4 182 руб. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2015 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Гоноховский детский сад №10 «Медвежонок» Завьяловского района Алтайского края, с. Гонохово (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул (ОГРН <***>) взыскано 10 200 руб. задолженности, 1 168 руб. 98 коп. неустойки, 3 162 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, в доход федерального бюджета судом взысканы л с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Гоноховский детский сад №10 «Медвежонок» Завьяловского района Алтайского края, с. Гонохово (ОГРН <***>) 1 581 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» - 419 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда от 03.02.2015 г. Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 000099524 от 18.02.2015 г.

На основании исполнительного листа серии ФС № 000099524 от 18.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 18.06.2015 № 32760/15/22021-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.07.2015 г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им 3 исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 112 названного Федерального закона Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из пункта 4 названного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, размер штрафного взыскания должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно – закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», обратившись в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылается на незначительную степень вины, несоразмерность исполнительского сбора взысканной судом сумме, незначительный период просрочки и фактическую оплату взысканной сумме 20.07.2015.

При этом представитель ООО «Элит – Климат» пояснила, что исполнительский сбор должен был быть оплачен в срок до 13.07.2015г., а фактически оплачен 20.07.2015г. (просрочка составила 7 календарных дней).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно – незначительное нарушение срока оплаты исполнительского сбора, превышение размера исполнительского сбора размера взысканной судом с ООО «Элит – Климат» суммы в 24 раз, фактическую оплату истцом взысканной по решению суда суммы, сопоставимость размера исполнительского сбора со взысканной по решению суда в пользу истца суммой задолженности, отсутствие в результате действий заявителя какого – либо вреда, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма исполнительского сбора может быть снижена на одну четверть до 7 500 руб. с учетом степени вины должника, принципов соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 48, 101, 106, 110, 112, пунктами 2, 3 статьи 156, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Элит – Климат», г. Барнаул на основании постановления от 21 июля 2015г., до 7 500 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд, г. Томск, в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Пашкова