Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края, о процессуальном правопреемстве,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012,

от ООО «Доверие» - не явился,

от МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Рубцовск» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края, 03.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу № А03-2265/04-30, в том числе по исполнительному листу № 031826 от 28.05.2004, в размере 2 402 795 руб. 34 коп., с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края (далее МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск»), на общество с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул (далее ООО «Доверие»), ссылаясь на заключенный 30.01.2011 договор купли-продажи права требования.

Заявленные требования обоснованы ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ООО «Доверие», МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Рубцовск», в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ООО «Доверие» поступил отзыв на заявление, в котором не возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям указанным в заявлении, представил подлинные документы в обоснование заявления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2004 по делу № А03-2265/04-30 утверждено мировое соглашение между МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» и комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Рубцовска на сумму 2 402 795 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2004 по делу № А03-2265/04-30 произведена процессуальная замена на стороне должника с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Рубцовска на муниципальное казенное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск».

28.05.2004 по указанному делу арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист № 031826.

По состоянию на 27.12.2011 года остаток задолженности МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Рубцовск» по выше указанному исполнительному листу составил 2 402 795 руб. 34 коп.

При поступлении в суд искового заявления, на основании которого возбуждено производство по настоящему делу, ему присвоен регистрационный номер А03-2265/2004, который также является и номером дела.

Вместе с тем, в судебных актах по настоящему делу рядом с номером дела был указан также принятый для внутреннего использования в Арбитражном суде Алтайского края шифр судьи, в чьем производстве находится дело (30), что, однако, не изменяет присвоенный делу номер.

Согласно п. 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации номер судебного дела включает в себя индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего календарного года, через дробь - календарный год поступления документов в суд.

Поскольку Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации не предусмотрено в номере дела указывать шифр судьи, суд разъясняет, что номером настоящего дела является № А03-2265/2004.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края, 03.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края, на общество с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул, ссылаясь на заключенный 30.01.2011 договор купли-продажи права требования.

Конкурсным управляющим МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск», 27.12.2011 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу в сети Интернет: http://bankruptcy.sberbank-ast.ru были проведены торги по продаже права требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края к МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Рубцовск» в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене в размере 91 498 114 руб. 57 коп., в том числе и права требования в размере 2 402 795 руб. 34 коп.

По итогам указанных торгов 30.12.2011 между МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» и ООО «Доверие» (победителем торгов) заключен договор купли-продажи права требования, в соответствии с п. 1.1 которого МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» продало, а ООО «Доверие» приобрело право требования с МКУП «Управление жилищно- коммунального хозяйства» МО «Город Рубцовск» в размере 91 498 114 руб. 57 коп., в том числе и права требования в размере 2 402 795 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.2.3 договора купли-продажи права требования от 30.12.2011 право требования переходит к ООО «Доверие» только после полной оплаты его стоимости.

Оплата по договору в размере 4 995 900 рублей была произведена в полном объеме,

что подтверждается платежными поручениями № 433 от 21.12.2011, № 7 от 25.01.2012, № 22 от 01.02.2012.

Представленным в суд отзывом, общество с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул, против удовлетворения заявления не возражало.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края, и произвести процессуальную замену на стороне взыскателя по делу № А03-2265/2004, в том числе по исполнительному листу № 031826 на сумму 2 402 795 руб. 34 коп., выданному Арбитражным судом Алтайского края 28.05.2004 по делу № А03–2265/2004.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену на стороне взыскателя по делу № А03-2265/2004, в том числе по исполнительному листу № 031826 на сумму 2 402 795 руб. 34 коп., выданному Арбитражным судом Алтайского края 28.05.2004 по делу № А03–2265/2004, с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края, на общество с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул.

Данное определение считать неотъемлемой частью исполнительного листа № 031826 от 28.05.2004 по делу № А03–2265/2004.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Городов