Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Эль-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул ФИО2 о разрешении разногласий путем утверждения положения о продаже имущества посредством публичного предложения

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 16.10.2018,

от кредитора АО «Россельхозбанк» – ФИО4 по доверенности от 12.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 27.12.2016 на основании заявления ФИО5, г. Новоалтайск возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эль-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул (далее – должник, ЗАО «Эль-Тур»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 (резолютивная часть объявлена 03.03.2017) ЗАО «Эль-Тур», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении конкурсного производства опубликованы 15.03.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 18.03.2017 в газете «Коммерстантъ».

Срок процедуры конкурсного производства срока неоднократно продлевался.

23.05.2019 от конкурсного управляющего в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) поступило заявление о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем публичного предложения в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 24.05.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 11.06.2019.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

С учетом возражений со стороны залогового кредитора и пояснений представителя конкурсного управляющего в судебном заседании 11.06.2019 суд объявил в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 13.06.2019.

После перерыва от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, согласно которым просил изменить пункты 1.4, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Положения. Пояснил, что возражений в отношении пунктов 8.2 и 8.3 Положения не имеет.

Представитель АО «Россельхозбанк» настаивала на утверждении положения в редакции залогового кредитора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая преимущественное право залогового кредитора, суд определением от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) утвердил Положение в редакции залогового кредитора, за исключением пункта 3.1, которое не предусматривало условия реализации имущества посредством публичного предложения.

В связи с тем, что залоговое имущество должника не реализовано на первых и вторых торгах конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» разработал и направил конкурсному управляющему Положение о продаже имущества ЗАО «Эль-Тур» посредством публичного предложения (далее - Положение).

Конкурсный управляющий, не согласившись с отдельными пунктами Положения разработанного залоговым кредитором, обратился в арбитражный суд с данным заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Согласно абзацу 2 пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) о том, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 58, предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющего предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Вместе с тем, реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенным (абзац 6 пункта 9 Пленума № 58).

В данном случае между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по цене отсечения, а также по пунктам 3.4, 3.5, касающихся срока и величины снижения начальной цены.

В Положении, разработанном залоговым кредитором, установлена минимальная цена имущества в размере 64 670 654,39 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что данная цена не соответствует реальной рыночной стоимости имущества и предлагает установить минимальную цену в размере 8 920 090, 26 руб.

АО «Россельхозбанк» в обоснование предложенной им цены отсечения представил отчет об оценке №1219/07.18 от 16.07.2018, согласно которому стоимость имущества составляла 66 050 000 руб. Кроме того, утверждая Положение, определением от 12.12.2018, судом была установлена начальная цена имущества в размере 99 112 114 руб. Полагает, что порядок, сроки и условия продажи имущества должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене. В связи с чем, предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в размере 8 920 090,26 руб. не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов на получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Учитывая, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, а также преимущественное право залогового кредитора, суд считает, что Положение в редакции залогового кредитора, за исключением пункта 1.4, соответствует требованиям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства, интересам должника, его кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в рамках дела о банкротстве уже открыт специальный счет должника, а открытие нового счета как это предусмотрено Положением, приведет к увеличению расходов.

С учетом того, что конкурсным управляющим ранее открыт счет в АО «Россельхозбанк» с целью перечисления покупателями имущества должника задатков, суд в целях устранения неопределенности считает необходимым внести изменения в пункт 1.4 Положения.

В отношении возражений, касающихся срока и величины снижения начальной цены, конкурсный управляющий не обосновал как величина снижения 5% , а не 5,5% и срок снижения 7 календарных дней, а не 7 рабочих дней сможет негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость внесения иных изменений в Положение, предложенное залоговым кредитором.

На основании изложенного, для наилучшего достижения целей конкурсного производства в интересах кредиторов и должника суд утверждает Положение о порядке продажи имущества ЗАО «Эль-Тур» посредством публичного предложения в редакции залогового кредитора «АО «Росельхозбанк», за исключением пункта 1.4.

Руководствуясь статьями 60, 110, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить Положение о продаже имущества посредством публичного предложения закрытого акционерного общества «Эль-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк», за исключением пункта 1.4.

Изложить пункт 1.4 утвержденного Положения в следующей редакции: «Арбитражный управляющий использует отдельный счет Должника № 40702810918000002922, открытый в Алтайский РФ ОА «Россельхозбанк» г. Барнаул, БИК 040173733, к/с 30101810100000000733, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет Должника). Для обеспечения исполнения обязанности Должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества Должника, Арбитражный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве использует специальный банковский счет № 40702810218000002923, открытый в Алтайский РФ ОА «Россельхозбанк» г. Барнаул, БИК 040173733, к/с 30101810100000000733. Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет Должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества Должника или наличия иных оснований для оставления задатка за Должником».

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.А. Крамер