Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, об изъятии у ФИО1, г. Барнаул, паспорта, удостоверяющего личность должника за пределами Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО2, доверенность от 15.04.2019г. (после перерыва),

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3. доверенность от 14.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изъятии у ФИО1, г. Барнаул, паспорта, удостоверяющего личность должника за пределами Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019г. по делу № А03- 22945/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019г. и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020г., ограничено право ФИО1 на выезд из Российской Федерации до вступления в силу судебного акта о завершении либо прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А03-22945/2017. Ограничивая право ФИО1 на выезд из РФ, суд отклонил ходатайство ПАО "Сбербанк России" об изъятии у него заграничного паспорта и указал, что мера в виде изъятия заграничного паспорта может быть применена к должнику в случае нарушения им настоящего ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 ограничения на выезд из РФ, а именно совершения поездки в Республику Беларусь 28.12.2019г., заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 12.03.2020г. заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 31.03.2020г.

Судебное заседание откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 24.07.2020г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14 час. 50 мин. 29.07.2020г., 15 час. 25 мин. 30.07.2020г.

Представитель должника ходатайствует об отложении судебного заседания для обеспечения явки должника.

Представитель заявителя полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным, поскольку явка представителя должника в судебное заседание обеспечена, доказательств невозможности явки должника в настоящее судебное заседание не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель должника полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заграничный паспорт гражданина РФ изымается, если гражданину ограничен выезд из РФ в связи с тем, что он привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, осужден за совершение преступления или уклоняется от обязательств, наложенных на него судом. Заграничный паспорт может быть изъят, в частности, судом, уполномоченным органом в сфере внутренних дел, пограничными или таможенными органами. Изъятый заграничный паспорт направляется на хранение в орган, осуществляющий выдачу паспорта (ст. 18 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ). Изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, запрещается (п.22 Положения). Полагает, что оснований для принятия данной меры нет. Перечень для изъятия паспорта является исчерпывающим. На момент рассмотрения данного заявления вынесено решение по заявлению кредитора о временном ограничении выезда за пределы РФ, которое является достаточным и соответствует заложенному в Законе о банкротстве принципу соблюдения баланса интересов отношений между сторонами. На сегодняшний день довод заявителя о том, что должник ранее пересекал границу РФ через Республику Беларусь в целях посещения иных государств, не доказан. В материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего поездку ФИО1 из Республики Беларусь в иную стану. Довод основан только на предположениях кредитора ПАО Сбербанк. Предположения согласно АПК РФ не являются доказательствами по делу. У должника отсутствуют личные денежные средства. заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие дохода у должника.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 27 декабря 2017г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>).

Определением суда от 02.02.2018г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением суда от 02.03.2018г. гражданин ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу должника включено следующее имущество: основные средства рыночной стоимостью – 267 000 руб., долгосрочные финансовые вложения – 85 442,82 руб. Имущество должника реализовано на общую сумму 288 601 руб. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 283 093,07 руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора третьей очереди на сумму 24 005 061,88 тыс. руб., удовлетворено - 175 980,23 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Расходы на проведение процедуры составили - 117 964,98 руб., оплачено – 112665,92 руб.

Определением суда от 04.08.2020 г. срок процедуры реализации имущества должника продлен до 29.09.2020 г. в связи с тем, что не завершены мероприятия по пополнению конкурсной массы должника, в том числе, по проверке фактов возможного получения должником доходов без извещения финансового управляющего.

Согласно п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).

Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019г. по делу № А03- 22945/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019г. и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020г., ограничено право ФИО1 на выезд из Российской Федерации до вступления в силу судебного акта о завершении либо прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А03-22945/2017.

При этом, судом установлено, что должник ФИО1 неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации с моменты признания его банкротом по следующим направлениям:

19.01.2018 - Милан;

20.03.2018 - Минск;

16.06.2018 - Верона;

29.10.2018 - Франкфурт;

28.12.2019 - Бангкок;

27.02.2019 - Милан;

25.04.2019 -11.05.2019 - Минск - Амстердам - Роттердам - Брюссель - Антверпен -Брюгге - Руан - Париж - Веймар - Страсбург - Фрайберг - Форст - Франкфурт - Минск.

С учетом преимущественно туристического характера данных направлений (стремление должника побыть с семьей), принимая во внимания их многочисленность, суд пришел к выводу о том, что такие действия должника не могут способствовать основным целям процедуры реализации имущества гражданина - пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

При этом ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в силу его неплатежеспособности и имеющихся обязательств перед кредиторами (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В свою очередь, частое нахождение должника в туристических поездках предполагает несение расходов в виде денежных средств, которые должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

Несмотря на это, 28.12.2019 г. ФИО1 выехал из Российской Федерации в Республику Беларусь, что подтверждается представленными в материалы сведениями ПАО "Аэрофлот" о приобретении и использовании ФИО1 авиабилета 5552119620264 на рейсах SU1431-SU1830|2812/2019 Барнаул-Москва-Минск.

Доказательств, свидетельствующих в пользу объективной необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации в период процедуры банкротства, при наличии вступившего в силу определения суда об ограничении его права на выезд из Российской Федерации до вступления в силу судебного акта о завершении либо прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А03-22945/2017., должником в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Данное основание временного ограничения права на выезд из Российской Федерации возникает на основании решения суда по гражданскому или арбитражному делу, вступившего в законную силу. Неисполненным обязательством следует признать любое имущественное или неимущественное обязательство, возложенное на лицо судом.

Данное ограничение применяется до исполнения указанного обязательства либо до достижения согласия между кредитором и должником.

ФИО1 с 2011 года не исполняется определение Центрального районного суда г. Барнаула от 03.06.2011 г. по делу №13-16/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда.

Согласно абз. 2 статьи 18 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3-5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации, (абз. 3 ст. 18 Закона № 114-ФЗ).

Согласно п. 177 Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» (далее - Административный регламент), паспорта (паспорта, содержащие электронный носитель информации), изъятые в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, хранятся в подразделениях по вопросам миграции до истечения срока временного ограничения права на выезд из Российской Федерации или в течение трех лет с даты, указанной в графе паспорта "Дата выдачи".

Согласно ч. 11 ст. 10 Закона № 114-ФЗ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта. В силу пп. 48.1.1. Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: для отказа в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации: установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Ограничение права должника на выезд из РФ, применяемое в деле о банкротстве, имеет правовую природу обеспечительных мер, перечень которых, указанный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Положения п. 3 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пп. 5, 8 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» направлены на усиление мер воздействия на должника, побуждающих его на удовлетворение требований кредиторов и обеспечивают невозможность необоснованного расходования денежных средств должником, в том числе поступающих к нему от третьих лиц, на затраты, связанные с выездом за пределы Российской Федерации, что позволит сохранить такие средства в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов.

Должник ФИО1 нарушил установленный судом запрет на выезд из Российской Федерации, не исполнил определение суда, которым явка должника в судебное заседание признана обязательной, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также непредоставления в суд оригинала заграничного паспорта.

Подтверждающих документов в обоснование причин подобного поведения должник также не представил.

Поскольку установленное судом ограничение права должника на выезд из РФ не позволило достигнуть цель такого ограничения, должник по-прежнему сохранил возможность пересечения границы РФ для выезда за рубеж в Республику Беларусь, с территории которой имел возможность выезда в другие страны на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, суд полагает изъятие заграничного паспорта обоснованным способом реализации решения суда об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку должником нарушено установленное судом ограничение на выезд из Российской Федерации, суд полагает требования заявителя об изъятии у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, серии 71 № 2286645, выданный 25.10.2020г. ФМС 22001, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изъять у ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ, серии 71 № 2286645, выданный 25.10.2020г. ФМС 22001.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Т.Г.Кириллова