Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., ознакомившись с исковым заявлением Талдыкина Андрея Анатольевича, г.Алейск, Алтайский край о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29 января 2023 г. в размере 50000 руб., неустойки в размере 25000 руб., 40000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Талдыкин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29 января 2023 г. в размере 50000 руб., неустойки в размере 25000 руб., 40000 руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность по договору оказания платных услуг, проведения тренинга стрессоустойчивости.

Как установлено судом, согласно общедоступных сведений из ЕГРИП, на дату подачи искового заявления в суд, истец - Талдыкин Андрей Анатольевич не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Наличие и доказательств у Талдыкина Андрея Анатольевича регистрации в качестве самозанятого, также суду не представлено.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Нормами АПК РФ предусматриваются отдельные случаи исключительной подсудности вне зависимости от субъектного состава участников спора. К таким спорам могут быть отнесены, например, дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Как следует из указанных положений, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Наличие факта государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится в прямой причинно-следственной связи с определением порядка разрешения спора судами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Частью 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) предусмотрено, что физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Законом N 422-ФЗ.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 4 Закона N 422-ФЗ граждане, обладающие статусом самозанятого, вправе осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности.

Само по себе отнесение лица к категории самозанятых граждан подсудность спора не изменяет (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2021 по делу N 33-9444/2021 (Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88-17264/2021 данное Определение оставлено без изменения)).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, наличие у гражданина статуса самозанятого не влечет установления для этого лица статуса индивидуального предпринимателя.

Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.

В Законе N 422-ФЗ разграничиваются понятия "предпринимательская деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход", и "деятельность физических лиц без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 N Ф05-35927/2022 по делу N А41-61033/2022).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует исключительная компетенция арбитражного суда, поскольку самозанятые граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя и не прошедшие государственную регистрацию в качестве таковых, не могут считаться участниками экономических отношений в том смысле, который им придается нормами АПК РФ в части подсудности дел арбитражным судам.

При таких обстоятельствах дела с участием самозанятых граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам подсудности гражданских дел, установленным ГПК РФ. Арбитражные суды рассматривают только дела о несостоятельности (банкротстве) таких граждан (ст. 213.4 ФЗ N 127-ФЗ, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 N Ф05-31443/2022 по делу N А40-144880/2021, от 01.07.2022 N Ф05-10894/2022 по делу N А41-4843/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 04.10.2022 N 305-ЭС22-17679 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Возвращение искового заявления в рассматриваемом случае не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку на основании части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе предъявить иск в надлежащий суд, то есть в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату, так как неподсудно Арбитражному суду Алтайского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление с приложенными документами возвратить Талдыкину Андрею Анатольевичу.

Возвратить Талдыкину Андрею Анатольевичу 4450 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 06.02.2024 при обращении с иском в арбитражный суд. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление с приложением на __ л.

Судья И.В. Ситникова