Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на ответственное лицо Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул за неисполнение судебных актов арбитражного суда по делу № А03- 23242/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Зернобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, об обязании восстановить работоспособность системы отопления в помещении Н-11, находящегося в здании по адресу: <...>, а именно: произвести работы по присоединению стояков отопления в помещении Н-11 к общей системе теплоснабжения здания,

при участии в судебном заседании:

от Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, удостоверение,

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Фошкин Олег Васильевич, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль», г. Барнаул, об обязании восстановить работоспособность системы отопления в помещении Н-11, находящегося в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская,140, а именно: произвести работы по присоединению стояков отопления в помещении Н-11 к общей системе теплоснабжения здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Зернобанк», г. Барнаул.

Ко дню судебного заседания 24 июля 2017 года от истца поступило ходатайство об истребовании материала проверки из Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул.

Определением от 24 июля 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца и запросил в Отделе полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул материалы проверки по обращению ФИО1 от 14.10.2016 № 28234.

К указанному в определении суда от 24.07.2017 сроку ответ от Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул на определение суда не был получен, истребованные доказательства в суд не представлены.

Определением от 22.08.2017 суд повторно запросил материалы проверки и разъяснил, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2017 суд вновь запросил в Отделе полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул материалы проверки по обращению ФИО1 от 14.10.2016 № 28234.

Однако к указанному в определении суда от 12.09.2017 сроку материалы проверки по обращению ФИО1 от 14.10.2016 № 28234 судом не были получены.

Определением от 30.10.2017 суд повторно запросил в Отделе полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул материалы проверки по обращению Фошкина Олега Васильевича от 14.10.2016 № 28234.

В связи с направлением запросов в Отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул для получения материалов проверки и неисполнением этих запросов, судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением суда от 30 октября 2017 года назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на ответственное лицо Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул, в связи с неоднократным неисполнением определений суда об истребовании доказательств.

Ко дню судебного заседания из Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул поступили запрошенные материалы проверки по обращению ФИО1 от 14.10.2016 № 28234.

В судебном заседании представитель ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу пояснил, что сотрудниками полиции действительно были получены запросы из Арбитражного суда Алтайского края о представлении материалов доследственной проверки. Первый запрос не был исполнен вовремя, в связи с непредставлением необходимого материала проверки лицу, у которого на исполнении находился судебный запрос. При получении повторного запроса, в Арбитражный суд Алтайского края были представлены необходимые копии материала проверки, однако, как выяснилось в дальнейшем, копии были представлены в нечитаемом виде. В дальнейшем, несмотря на нарушение сроков, указанного в повторном запросе, материал доследственной проверки был представлен в арбитражный суд. Пояснил, что по данному факту проводится служебная проверка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

К таким случаям, в частности, относится неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности по его предоставлению.

Учитывая, что запрошенные материалы проверки по обращению ФИО1 от 14.10.2016 № 28234, были предоставлены Отделом полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул 07 ноября 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 119, 120, частью 9 статьи 66, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Не накладывать судебный штраф на Отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаул.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Гуляев