Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Борисенко Н.А., г.Барнаул, о прекращении исполнительных производств №№1/17/70363/61/2010, 1/17/70362/61/2010 от 09.09.2010,

с участием взыскателя – ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул, должников – Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, г.Барнаул, Администрации Алтайского края

третьих лиц –Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, г.Барнаул, Алтайского краевого Законодательного Собрания, г.Барнаул,

при ведении протокола судебного заседания судьей Старцевой М.В. с использованием

средств аудиозаписи

с участием представителей сторон

от заявителя – судебный пристав Борисенко Н.А. служебное удостоверение ТО № 142257, от взыскателя – Воропаев Д.В. доверенность от 17.09.2010 № 178н/4,

от Комитета – Камнев А.С. доверенность от 26.04.2010 № 16-12/11Д,

от Администрации края – Мелихова Л.А. доверенность от 22.12.2010 № 60-11/1-07,

от Управления экономики – Цариковский О.В. доверенность от 15.03.2010 № П/454/01,

от АКЗС – Киреева И.Н. доверенность от 29.11.2010 № 4076/01-07,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Борисенко Н.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с

заявлением о прекращении исполнительных производств №№ 1/17/70363/61/2010, 1/17/70362/61/2010 от 09.09.2010, возбужденных на основании исполнительных листов по делу №А03-2332/2009 от 27.08.2010, выданных Арбитражным судом Алтайского края, об обязании должника Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/07-19 в соответствии с исполнительным листом №056191 в пользу взыскателя ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и об обязании должника Администрации Алтайского края с целью устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя принять меры по внесению изменений в закон о краевом бюджете на текущий год и предусмотреть при составлении проекта бюджета на 2011 год бюджетные ассигнования, направленные на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19

Заявленные требования обоснованы п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что 05.10.2010 от должника Администрации Алтайского края поступило сообщение о том, что проект закона Алтайского края "О внесении изменений в закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годы", предусматривающий ассигнования на исполнение решения суда от 06.08.2004 № АО3-8181/04 в размере 1 001 277 000 рублей постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 05.10.2010 № 466 отклонен. От Комитета по финансам поступило сообщение о том, что во исполнение решения суда внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в краевой бюджет на 2010 год в порядке ст. 217 Бюджетного кодекса РФ не представляется возможным, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные названной нормой.

Взыскатель по исполнительному производству ОАО "МРСК Сибири" в отзыве заявленные требования отклонил со ссылкой на недоказанность судебным приставом утраты возможности исполнения исполнительных документов.

Должник Комитет по финансам в отзыве поддержал заявление судебного пристава, указав, что Законом Алтайского края от 02.12.2009 № 95-ФЗ "О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" не предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение решения арбитражного суда от 06.08.2004 № А03-8181/04-19, что не позволяет исполнить решение арбитражного суда от 27.08.2010 по настоящему делу в соответствии со ст.ст. 217, 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Исполнение решения арбитражного суда в условиях отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований свидетельствовало бы о произвольном придании

задолженности перед коммерческой организацией приоритета в структуре расходов краевого бюджета и ставило бы под сомнение материально-финансовые возможности решения органами власти Алтайского края всего комплекса вопросов краевого значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Должник Администрация Алтайского края в отзыве поддержала заявление судебного-пристава по тем же основаниям, что и Комитет по финансам, дополнительного сославшись на невозможность включения в проект закона о краевом бюджете средств на исполнение решения арбитражного суда ввиду отсутствия прогнозируемых источников доходов краевого бюджета на 2011 год.

Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края в отзыве поддержало возражения должников.

Алтайское краевое Законодательное Собрание в отзыве также поддержало заявление судебного пристава, указав при этом, что на рассмотрение 33 сессии Алтайского краевого Законодательного Собрания был вынесен проект закона Алтайского края "О внесении изменений в закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", где было предусмотрено перераспределение расходов бюджета в сумме 1 001 277 000 рублей за счет уменьшения капитальных расходов для исполнения решения арбитражного суда. На этот проект закона поступили отрицательные заключения Счетной палаты Алтайского края и комитета Алтайского краевого Законодательного Собрания по бюджету, налоговой и кредитной политике. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154, статьями 171, 195 Бюджетного кодекса РФ составление проектов бюджетов и внесение проекта закона о бюджете на рассмотрение законодательного собрания является исключительным полномочием высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Непосредственное составление проекта бюджета субъекта РФ осуществляет финансовый орган субъекта РФ.

В поступившем на рассмотрение письме Администрации Алтайского края от 03.11.2010 № 4555 с предложением рассмотреть вопрос о включении в проект закона Алтайского края "О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" бюджетные ассигнования на исполнение решения арбитражного суда от 06.08.2004 № А03-8181/04-19 отсутствовало указание на источник финансирования этих расходов. Данные обстоятельства послужили основанием для отклонения предложения Администрации Алтайского края.

Заслушав пояснения судебного пристава, представителей взыскателя, должников и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 № А03-2332/2009 взыскателю ОАО "МРСК Сибири" был выдан исполнительный лист АС № 001406424, согласно которому суд обязал Комитет по финансам исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 № А03-8181/04-19 в соответствии с исполнительном листом № 056191.

По указанному исполнительному листу с учетом принятых позднее судебных актов с Комитета по финансам за счет казны Алтайского края в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 001 277 000 рублей убытков.

09.09.2010 судебным приставом на основании исполнительного листа АС № 001406424 возбуждено исполнительное производство № 1/17/70363/61/2010 в отношении Комитета по финансам.

Также по решению арбитражного суда от 27.08.2010 № А03-2332/2009 взыскателю ОАО "МРСК Сибири" был выдан исполнительный лист АС № 001406425, согласно которому суд обязал Администрацию Алтайского края принять меры по внесению изменений в закон о краевом бюджете на текущий год и предусмотреть при составлении проекта бюджета на 2011 год бюджетные ассигнования, направленные на обеспечение исполнения решения арбитражного суда от 06.08.2004 № А03-8181/04-19 с целью устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя.

На основании исполнительного листа АС № 001406425 судебным приставом 09.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 1/17/70362/61/2010.

Комитет по финансам 15.09.2010 письмом исх. № 16-12/133 сообщил судебному приставу о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку на его исполнение не предусмотрены бюджетные ассигнования.

Данное сообщение должника послужило основанием для обращения судебного пристава о прекращении исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Основанием для обращения судебного пристава о прекращении по этим же основаниям исполнительного производства № 1/17/70362/61/2010 послужило сообщение должника Администрации Алтайского края от 05.10.2010 о том, что проект закона Алтайского края "О внесении изменений в закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годы", предусматривающий ассигнования на исполнение решения арбитражного суда от 06.08.2004 №А03-8181/04-19 в размере 1 001 277 000 рублей, постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 05.10.2010 № 466 отклонен.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу положений ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение требований, определенных в ст. 65 АПК РФ, судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Обстоятельства, указанные судебным приставом в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, являются обстоятельствами, не приносящими положительного результата, но не исключающими исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Материалы исполнительного производства № 1/17/70363/61/2010 в отношении Комитета по финансам не содержат каких-либо доказательств, кроме самого письма Комитета по финансам от 15.09.2010 исх. № 16-12/133, о невозможности исполнить решение арбитражного суда, подтверждающих реальную утрату возможности исполнить решение суда от 27.08.2010.

В материалах исполнительного производства № 1/17/70362/61/2010 в отношении Администрации Алтайского края имеется постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 05.10.2010 № 466 об отклонении проекта закона Алтайского края "О внесении изменений в закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также письмо Счетной палаты

Алтайского края от 08.11.2010 исх. № 01-350, адресованное ОАО "МРСК Сибири", из которого следует, что в ведомственной структуре расходов на 2011 год, приложенной к законопроекту, при распределении бюджетных ассигнований по разделам, подразделами, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов средства на исполнение судебного решения отдельной строкой не выделены. Пояснительная записка к законопроекту информации о планировании расходов на исполнение судебного решения не содержит. В этой связи определить в составе расходов ассигнования на исполнение решения арбитражного суда от 06.08.2004 № А03-8181/04-19 не представилось возможным.

В подтверждение данной информации Счетной палаты Алтайского края представлена Пояснительная записка Губернатора Алтайского края от 23.09.2010 к проекту закона Алтайского края "О внесении изменений в закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Таким образом, направляя 20.09.2010 письмом № 3803 проект закона Алтайского края "О внесении изменений в закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" на рассмотрение 33 сессии Алтайского краевого Законодательного Собрания с нарушением требований ст.ст. 83, 242.2 Бюджетного кодекса РФ и закона Алтайского края от 03.09.2008 № 75-3С "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае" и без учета всех доводов, изложенных в решении арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 №А03-2332/2009, должники осознавали невозможность принятия данного закона.

Данные действия Администрации Алтайского края суд расценивает как сознательное уклонение от фактического исполнения судебного акта, носят формальный характер, объективными причинами не обусловлены.

Доказательств отсутствия источников для исполнения решения арбитражного суда от 06.08.2004 № А03-8181/04-19 за счет казны Алтайского края в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых должниками в целях исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").

Арбитражный суд полагает, что не могут быть признаны в качестве уважительных причин неисполнения судебного акта обстоятельства, на которые указывает судебный пристав и должники: проблемы формирования бюджета и отсутствие денежных средств.

Так в Постановлении от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против Российской Федерации" (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Должниками не доказан факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению судебного акта.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в течение шести лет нарушает право ОАО "МРСК Сибири" на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Борисенко Н.А., г.Барнаул, о прекращении исполнительных производств №№1/17/70363/61/2010 и 1/17/70362/61/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1