Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шумановская средняя общеобразовательная школа»

об отсрочке исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Шумановская средняя общеобразовательная школа» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013 по делу № А03-2398/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомХоз» о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования должник указал на тяжелое имущественное положение, отсутствие в достаточном объеме денежных средств, необходимых для исполнения решения. Просит предоставить отсрочку до момента признания взыскателем присужденной задолженности погашенной.

Взыскатель возражал против предоставления отсрочки в связи с тем, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются препятствием к исполнению судебного акта.

Учитывая надлежащее сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.04.2013 по делу № А03-2398/2013 с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомХоз» взыскано 748 363 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 63 059 руб. 52 коп. процентов, распределены расходы по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу. Для исполнения требования судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьями 2, 7 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является в частности защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Отсрочка либо рассрочка исполнения решения является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии объективных обстоятельств, препятствующих такому исполнению.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Должник является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств районного бюджета. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, таковыми не являются, поскольку с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление отсрочки должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, к которым отсутствие денежных средств, наличие большой кредиторской задолженности и, как следствие, невозможность единовременно исполнить решение суда, не относятся.

Кроме того, суд отмечает недоказанность обстоятельств, на которые ссылается ответчик и, в частности, отсутствие документов, подтверждающих недостаточность денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку должник не доказал действительную необходимость в отсрочке исполнения решения суда и не представил гарантий его исполнения, оснований для удовлетворения его требования не имеется.

Кроме того, учитывается нахождение взыскателя в процедуре банкротства, срок конкурсного производства у которого истекает 18.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, вопрос исполнения должником требований судебного акта непосредственно связано с формированием конкурсной массы должника и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого регламентированы положениями Закона о банкротстве.

В связи с этим удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки может привести к нарушению прав и законных интересов как самого взыскателя по настоящему делу, так и его конкурсных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований, в том числе и за счет дебиторской задолженности заявителя. Кроме того, отсрочка исполнительного производства приведет к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, увеличению расходов на нее.

Учитывая, что права взыскателя не восстановлены с мая 2013 года, то доводы должника направлены не на защиту своих процессуальных прав, а на создание препятствий в восстановлении нарушенных прав взыскателя.

Руководствуясь статями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.В. Хворов