Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Палтусовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 г. Барнаул Алтайского края о взыскании судебных расходов с ПАО «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 100 007,02 руб.

при участии в судебном заседании :

от ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 паспорт, доверенность №87Д от 14.06.2019;

установил:

25.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 г. Барнаул Алтайского края о взыскании судебных расходов с ПАО «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 100 007,02 руб.

После устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 11.06.2020 заявление принято к производству.

Рассмотрение настоящего заявления неоднократно откладывались в целях представления сторонами по обособленному спору уточненного заявления, дополнительных доказательств, письменного отзыва и дополнений к нему.

Согласно уточненному заявлению, принятому к производству судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя по банкротному делу № А03-2470/2017 – ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее заявитель по банкротному делу, ПАО «Сбербанк России») – возмещение расходов на процедуру наблюдения и конкурсного производства, введенных в отношении должника, в размере 83 388,73 руб., в том числе: невыплаченные проценты по вознаграждению временного управляющего, установленные определением суда от 25.11.2019, в размере 8 581,41 руб.; сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 74 379,31 руб.; а также расходы, связанные с приобретением почтовых конвертов и бумаги, в общем размере 428 руб.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на уточненное заявление арбитражного управляющего от ПАО «Сбербанк России», в котором расходы на процедуру наблюдения и конкурсного производства считает не обоснованными, заявлено о пропуске срока на обращение в суд с заявление о взыскании судебных расходов.

После объявленного перерыва в судебное заседание 09.11.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суд от 27.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (659318, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании заявления ФИО3, с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заместителем председателя суда от 26.06.2017 №3-АПК дело № А03-2470/2017 передано на рассмотрение судье Камневу А.С.

Определением от 03.08.2017 судом отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заявление ФИО3, с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2018 (резолютивная часть оглашена 22.03.2018) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018.

Определением от 17.10.2019 (резолютивная часть оглашена 10.10.2019) приостановлено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до вступления в законную силу судебного акта, приятного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, г. Горно-Алтайск Республики Алтай и взыскании с него 30 609 734,64 руб.

Определением суда от 17.10.2019 (резолютивная часть оглашена 14.10.2019) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворено, взыскано с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 32 865 008,92 руб.

20.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 27.11.2019 возобновлено производство по заявлению о признании банкротом.

19.12.2019 в судебном заседании от конкурсного управляющего поступил отчет, ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Сведения о прекращении производства по делу № А03-2470/2017 опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) даны следующие разъяснения.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Процедура конкурсного производства введена в отношении должника решением суда от 27.03.2018 (резолютивная часть оглашена 22.03.2018).

Определением от 17.10.2019 (резолютивная часть оглашена 10.10.2019) приостановлено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» до вступления в законную силу судебного акта, приятного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, г. Горно-Алтайск Республики Алтай и взыскании с него 30 609 734,64 руб.

Определением суда от 27.11.2019 производство по заявлению о признании банкротом возобновлено.

Арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.11.2019 (возобновление производства по банкротному делу) по 11.02.2020 (дата оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу) в размере 74 379,31 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным.

Доводы ПАО «Сбербанка России» об отсутствии оснований взыскания фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.11.2019 по 11.02.2020, поскольку по состоянию на 17.06.2019 конкурсному управляющему было известно об отсутствии имущества должника, необходимого для финансирования процедуры банкротства, судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» даны разъяснения, в соответствии с которыми при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Указанные разъяснения связаны с взысканием расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Определением суда от 18.07.2019 о продлении срока конкурсного производства установлено, что 09.07.2019 конкурсным управляющим представлен в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства от 05.07.2019, отчет об использовании денежных средств; в судебном заседании конкурсный управляющий отказался от заявления о прекращении производства по делу и заявил ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на 2 месяца в связи с тем, что торги по реализации имущества не проведены. По результатам отчета конкурсного управляющего конкурсное производство продлено на 2 месяца.

Кроме того, определением суда от 14.06.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Горно-Алтайск Республики Алтай, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал», приостановлено рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 17.10.2019 производство по банкротному делу № А03-2470/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

29.10.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому 2 кредитора – ФНС России, г. Москва и публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) избрали в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора: ФНС России в размере 20 089 084,24 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 1 207 342,58 руб.

Определением суда от 30.12.2019 на основании вышеназванного отчета произведены процессуальные замены, выданы исполнительные листы.

В судебном заседании 19.12.2019 по результатам отчета конкурсного управляющего конкурсным управляющим повторно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 26.12.2019 конкурсным кредиторам предложено представить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника, судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 29.01.2020.

На основании изложенного суд приход к выводу, что доводы ПАО «Сбербанк России» о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника 17.06.2019 в связи с отсутствием денежных средств, являются необоснованными, поскольку на указанную дату не было реализовано имущество должника, не было рассмотрено заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

После полной реализации имущества должника, рассмотрения вопроса о перспективах исполнения исполнительных документов о взыскании с руководителя должника субсидиарной ответственности, выданных на основании определения суда от 30.12.2019, судом рассмотрено повторное ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства и разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, суд признает требования о взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.11.2019 по 11.02.2020 в размере 74 379,31 руб. обоснованными.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возможность возмещения всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 статьи 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия расходов, связанные с приобретением почтовых конвертов и бумаги, в общем размере 428 руб., их обоснованности и необходимости для проведения процедуры банкротства в отношении должника, понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 12 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем – ПАО «Сбербанк России» при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Определением суда от 19.02.2020 (резолютивная часть оглашена 11.02.2020) производство по делу № А03-2470/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения у должника имущества, отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отказ заявителя финансировать процедуру банкротства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако в нарушении указанной нормы ПАО «Сбербанк России» не представило доказательств фактического наличия денежных средств либо имущества у должника, осуществления данным юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Более того, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор должен осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной правоприменительной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2018 № Ф04-1214/2018 по делу № А67-8678/2016).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив факт отсутствия денежных средств, имущества у должника, за счет которых возможно возместить судебные расходы, недоказанность вероятности их обнаружения, проверив произведенный арбитражным управляющим расчет вознаграждения, приняв во внимание документальное подтверждение понесенных расходы, связанных с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 74 379,31 руб.

Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 74 379,31 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Камнев