Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алба» (далее –

ООО «Алба», ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. компенсации за использование товарного знака «ХИТ» по свидетельству Российской Федерации № 146189.

Решением от 27.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2707/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмым арбитражным апелляционным судом от 27.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Алба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании

с индивидуального предпринимателя ФИО3 342 130 руб. судебных расходов.

Предприниматель в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов просил уменьшить размер требуемых судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу до 35 000 руб., в остальной части отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя завышена искусственным путем, и не соответствует реальной цене подобных услуг, которые оказываются в регионе, где производилось разбирательство.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (истца) с заявленной суммой судебных расходов не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что заявление подлежит удовлетворении в части, в размере 35 000 руб.

Рассмотрев заявление ООО «Алба» о взыскании судебных расходов, исследовав представленные доказательства по вопросу о возмещении судебных расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела

№ А03-2707/2019 расходов ООО «Алба» представило: договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, счет на оплату от 11.03.2019 № 19/058, платежное поручение

от 12.03.2019 № 356, счет на оплату от 11.03. 2019 № 19/148, платежное поручение
от 30.05.2019 № 755, счет на оплату от 28.05.2019 № 19/147, платежное поручение

от 30.05.2019 № 761, счет на оплату от 14.08.2019 № 19/221, платежное поручение от 16.08.2019 № 1124, счет от 17.01.2020 № 20/012, платежное поручение от 21.01.2020

№ 78, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, договор на оказание услуг по проведению идентификационного исследования от 16.04.2019, расписка о получении денежных средств и заключения по договору на оказание услуг по проведению идентификационного исследования.

Следуя материалам дела, между 11.03.2019 патентным поверенным с регистрационным номером в РОСПАТЕНТЕ № 1828 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) и общество с ограниченной ответственностью «АЛБА» (доверитель) заключен на оказание юридических услуг по ведению судебного дела, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по защите прав и интересов доверителя в арбитражных судах всех судебных инстанций, а также в

Верховном Суде Российской Федерации, если это будет необходимо, в судебном деле

№ А03-2707/2019 о взыскании 2 500 000 руб. компенсации за использование товарного знака (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2.юридические услуги по настоящему договору включают в себя: изучение документов и доказательств по делу на предмет их достаточности, относимости и допустимости, а также рекомендации по представлению документов и доказательств; подготовка и подача от имени доверителя отзыва на исковое заявление по делу № А03-2707/2019, а также составление письменных пояснений, возражений, объяснений, ходатайств и других процессуальных документов, необходимых для оптимальной защиты прав и интересов доверителя, причем количество процессуальных документов и их содержание определяется поверенным, но подлежит предварительному согласованию с доверителем; обеспечение непосредственного участия профессионального представителя в судебных заседаниях (лично или посредством видеоконференц-связи), а также в других процессуальных мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством и во встречах с иными участниками дела вплоть до окончательного его разрешения путем вынесения соответствующего окончательного судебного акта; подготовку необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), необходимость в которых возникла в ходе заседаний, и предъявление их в суд, рассматривающем соответствующее дело; ознакомление

с материалами дела, при наличии указания доверителя или собственной информации о том, что противная сторона представила в дополнительные неизвестные доказательства, заявления, ходатайства.

Юридические услуги по настоящему договору по согласованию сторон могут включать в себя: представительство при исполнении решений судов и другие услуги, связанные с вышеуказанным судебным делом (пункт 1.3. договора)

Согласно разделу 3 настоящего договора, общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору определяется путем сложения стоимости оказанных услуг, согласно актам сдачи-приемки оказанных юридических услуг, из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей за один час занятости поверенного. Доверитель уплачивает поверенному за его услуги предоплату вознаграждения в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей. Предоплата вознаграждения производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Судом по интеллектуальным правам,

а заменить личное участие в заседании участием по видеоконферец - связи невозможно или нецелесообразно), то помимо вышеуказанного вознаграждения дополнительной оплате подлежат также командировочные выплаты, исчисляемые следующим образом:

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28.01.2020 поверенным оказаны следующие услуги: консультации по существу вопроса с учетом содержания искового заявления по делу (15 000 руб.), подготовка и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела (15 000 руб.), подготовка плана и стратегии защиты с альтернативными вариантами развития событий по делу (35 000 руб.), подготовка доверенности на представление интересов доверителя в суде по делу (1 500 руб.), сбор доказательств по делу и их оценка (30 000 руб.), подготовка отзыва на исковое заявление от 27.03.2019 по делу (30 000 руб.), участие представителя в судебном заседании по делу 25 марта 2019 года (25 000 руб.), участие в переговорах с представителем истца в целях мирного урегулирования спора по делу (5 000 руб.), поиск патентного поверенного для подготовки заключения по анализу сходства противопостав- ленного товарного знака и обозначения доверителя (10 000 руб.), расходы на услуги патентного поверенного за подготовку заключения № 13-5-19 по делу (35 000 руб.), участие представителя в судебном заседании по делу 20 мая 2019 года (25 000 руб.), подготовка и направление в суд ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи от 12.07.2019 (5 000 руб.), подготовка и направление в суд ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи от 02.08.2019 (5 000 руб.), консультация по существу вопроса с учетом содержания апелляционной жалобы по делу (15 000 руб.), подготовка отзыва на апелляционную жалобу от «14» августа 2019 г. по делу (30 000 руб.), выезд в другой город для участия в заседании по делу 20 августа 2019 года (15 000 руб.), возмещение стоимости ГСМ для выезда в Арбитражный суд Республики Алтай для участия в заседании суда 20.08.2019 по делу (2 130 руб.), участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции 20.08.2019 (25 000 руб.), подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов доверителя при его рассмотрении в суде, а также сопровождение исполнительного производства по получению судебных расходов (32 000 руб.).

Из платежных поручений от 12.03.2019 № 356 на сумму 35 000 руб., от 30.05.2019 № 755 на сумму 35 000 руб., от 30.05.2019 № 761 на сумму 5 000 руб., от 16.08.2019

№ 1124, на сумму 17 130 руб., от 21.01.2020 № 78, 250 000 руб. следует, что ООО «Алба»

произвело оплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 за оказанные услуги.

По расчетам истца в связи с рассмотрением дела № А03-2707/2019 им понесены судебные расходы в общей сумме 342 130 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие

вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считает заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и неразумным по следующим основаниям.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов

по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. , в том числе, подготовка процессуальных документов – 3 500 руб., участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.03.2019, 20.05.2019) – 10 000 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции 20.08.2019 - 7 000 руб.

Арбитражный суд, исходит из того, что сумма судебных расходов в размере

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежит удовлетворению взыскание судебных расходов за консультацию, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении № 9131/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008, в соответствии с которой, проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В Постановлении № 13923/10 Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по делу № А29-11137/2009 изложена аналогичная позиция, в соответствии с которой если услуги оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 участие в переговорах с представителем истца в целях мирного урегулирования спора по делу - не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письменных доказательств участия сторон в переговорах в целях мирного урегулирования спора по делу (протокол или другой документ) заявителем не представлено.

Ссылки предпринимателя на чрезмерно высокий размер расходов приняты во внимание судом при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, в том числе учтен объем выполненной работы.

Помимо требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом заявлены ко взысканию командировочные расходы, предусмотренные пунктом 3.3 договора на оказание юридических услуг по ведению судебного дела, в размере 15 000 руб. Однако заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как понесены обществом в рамках представительских услуг и оплачены им ранее.

Согласно пункту 3.1. общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору определяется путем сложения стоимости оказанных услуг, согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг, из расчета 5 000 руб. за один час занятости поверенного. Поездка в Арбитражный суд Республики Алтай для участия в судебном заседании заняла один день без остановки в гостинице. В акте сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28.01.2020 заявителем не определены услуги в часах, в связи с чем, их стоимость определить не представляется возможным.

Учитывая, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств понесенных обществом расходов в указанном размере, а также тот факт, что заявленные требования к командировочным не относятся, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Обществом также заявлены ко взысканию транспортные расходы в размере

По смыслу вышеуказанных положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие

проезда к месту заседания арбитражного суда, относятся к другим расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По мнению арбитражного суда, право на участие представителя в судебных заседаниях отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде, а именно, доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (части 2, 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, само по себе участие в заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай в г. Горно-Алтайск является непосредственной реализацией прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе права на защиту, которое не может быть ограничено судом.

Согласно представленному заявлению общий размер транспортных расходов на приобретение ГСМ для выезда в Арбитражный суд Республики Алтай в г. Горно- Алтайск составил – 2 130 руб.

Удовлетворяя требования в части расходов на приобретение ГСМ для выезда в суд - 1 234 руб. 50 коп., суд исходит из фактического документального подтверждения заявленных обществом расходов. Указанные расходы подтверждены кассовым чеком от 20.08.2019 (т.2, л.д. 30). В остальной части транспортных расходов суд отказывает за их недоказанностью.

Также обществом предъявлены ко взысканию требования об оплате услуг патентного поверенного за подготовку заключения от 13.05.2019 № 13-5-19 в размере 35 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в указанной сумме заявителем представлен договор об оказании услуг по проведению идентификационного исследования

от 16.04.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и патентным поверенным Роспатента № 1823 ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания слуг по проведению идентификационного исследования, с целью ответа на вопрос: Являются ли обозначения, используемые на упаковках продукции, представленной для исследования ООО «АЛБА», сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 146189 в отношении однородных товаров?

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 15.05.2019 заказчик передал исполнителю, а исполнитель получил от заказчика оплату по договору на оказание услуг по проведению идентификационного исследования от

Выдача расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При этом указанная расписка содержит четкие и подробные данные о плательщике и получателе, уплаченной сумме, основании передачи денег.

При отсутствии платежного документа расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты оказанных услуг, в том случае, если оплата произведена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания услуг от 16.04.2019, с учетом того, что договор оказания услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка является допустимым доказательством, подтверждающим понесенные заявителем расходы на оплату оказанных услуг, выполненных в рамках заключенного договора об оказании услуг по проведению идентификационного исследования от 16.04.2019, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на проведение идентификационного исследования в сумме

Руководствуясь статьями 112, 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алба», г. Барнаул (ОГРН<***>,ИНН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Алба», г. Барнаул (ОГРН<***>, ИНН <***>) 56 734 руб. 50 коп. судебных расходов.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Винникова