Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, о взыскании 3 148 469 руб. 16 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 148 469 руб. 16 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга по договору займа от 21.07.2014, 148 333 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 135 руб. 83 коп. пени.

Определением суда от 06.04.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2015.

Определением суда от 26.05.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2015. Этим же определением суд предложил истцу представить оригиналы платежных поручений о перечислении суммы займа, а также, на обозрение, оригинал договора займа.

В судебное заседание, состоявшееся 25.06.2015, истец не явился. Поскольку оригиналы платежных поручений о перечислении суммы займа, а также, на обозрение, оригинал договора займа, истец не представил, определением от 25.06.2015 суд отложил судебное разбирательство на 28.07.2015 и повторно предложил истцу представить оригиналы платежных поручений и договора займа.

В судебное заседание, состоявшееся 28.07.2015, истец не явился; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью обеспечения явки (командировка за пределы г. Барнаула). Поскольку в судебное заседание, состоявшееся 28.07.2015, истец оригиналы платежных поручений и договора займа не представил, суд отложил судебное заседание на 30.09.2015 и, в очередной раз, предложит истцу представить оригиналы платежных поручений на перечисление суммы займа и договор займа.

В судебное заседание, состоявшееся 30.09.2015, истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, оригиналы платежных поручений и договора займа не представил. Судебное заседание было отложено на 22.10.2015 для представления истцом оригиналов платежных поручений на перечисление суммы займа и договора займа.

В настоящее судебное заседание истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, оригиналы платежных поручений и договора займа не представил.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды, не заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя или об отложении рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежное поручение № 156 от 26.11.2014 об уплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб. 00 коп. за подачу искового заявления истцом было предоставлено при подаче иска в оригинале. Платежное поручение №58 от 11.03.2015 на уплату государственной пошлины в сумме 742 руб. 34 коп. поступило от истца в арбитражный суд в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр».

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

При представлении оригинала платежного поручения № 58 от 11.03.2015 вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 742,34 руб. будет разрешен.

Руководствуясь статьями 148 (п. 9 ч. 1), 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» из федерального бюджета РФ 38 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сосин