Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола секретарем Дементьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о привлечении в качестве специалиста-юриста ФИО3 для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты его труда в размере 20 000 руб. единовременно

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3, по доверенности,

установил:

01.03.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1, г. Барнаул о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2017 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017.

07.05.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о привлечении в качестве специалиста-юриста ФИО3 для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты его труда в размере 20 000 руб. единовременно.

В обоснование заявления указано, что юрист участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению требований ПАО «Сбербанк России», направлял запросы в различные организации, занимался анализом сделок, готовил отзывы за требования кредиторов, занимался организацией и проведением торгов, подготавливал объявления о проведении торгов, о результатах торгов, готовил протоколы итогов торгов, в случае реализации имущества будет готовить договор купли-продажи, также ему выдана доверенность действовать в Росреестре от имени финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2018 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего на заявлении настаивает, представил акт приема-передачи услуг, оказанных юристом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителя финансового управляющего, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно ч. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В этом же пункте разъяснено, что если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника.

В материалы дела представлено согласие ФИО1 на привлечение специалиста-юриста ФИО3 с оплатой его услуг в размере 20 000 руб.

Из подписанного 23.05.2018 финансовым управляющим и ФИО3 акта приема-передачи услуг следует, что ФИО3 участвовал в заседания Арбитражного суда Алтайского края 29.08.2017 и 22.05.2018, готовил отзывы на требования кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, публиковал сообщения на ЕФРСБ о собраниях кредиторов, проводимых торгах, полученных требованиях кредиторов, организовывал и регистрировал заявки на проведение торгов на сайте Сбербанк ACT по продаже имущества ФИО1 (первый аукцион, повторный аукцион, публичные торги, подведение итогов торгов, публикация результатов торгов на ЕФРСБ).

Стоимость оказанных услуг стороны оценили в соответствии с Решением Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» (25 000 руб. за каждое судебное заседание в Арбитражном суде, досудебная подготовка заявления и документов - 10000 руб.) и с учетом наличия денежных средств в конкурсной массе следующим образом:

- за каждое участие по арбитражному делу А03-2878/2017 - 5 000 руб., итого по судебным заседаниям 29.08.2017 и 22.05.2018 - 10 000 руб.;

- подготовка отзывов на требования кредиторов, публикация требований на ЕФРСБ - 5 000 руб.;

- проведение торгов на ЭТП Сбербанк ACT, регистрация заявок на проведение торгов финансовым управляющим, публикация сообщений о торгах и результате торгов - 5 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ с 12.01.2018 по 22.02.2018 финансовым управляющим проводились торги по продаже имущества должника - жилого дома (к.н.22:32:030201:425) с земельным участком (к.н 22:32:030201:181), расположенные по адресу: <...> начальной ценой 486 000 руб. Указанные торги признаны несостоявшимися так как не поступило ни одной заявки на участие.

24.04.2018 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=866644E4097E861A1394C824FBEF05A8) опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в виде публичного предложения по продаже указанного выше имущества с начальной ценой 468 000 руб.

Таким образом, имущества в конкурсной массе достаточно для оплаты услуг привлеченного специалиста.

Указав конкретный перечень работ, для исполнения которых необходимо привлечь специалиста, финансовый управляющий не указал период, на который должен быть привлечен специалист.

Судом установлено, что заявление в суд подано 07.05.2018, при этом, услуги по представительству в судебном заседании и составлению отзыва по требованию ПАО «Сбербанк России» оказаны юристом в 2017 году, следовательно, расходы по оплате услуг привлеченного специалиста за период до 07.05.2018, не могут быть установлены в порядке ст.20.7 Закон о банкротстве, поскольку закон не предусматривает привлечения специалистов на прошедшее время, что не исключает возможность взыскания уже понесенных расходов в порядке ст.59 Закон о банкротстве.

Для участия в судебном заседании 22.05.2018 по рассмотрению требования ФИО4 необходимости участия ФИО3 не было, так как финансовый управляющий мог самостоятельно представить необходимые суду доказательства для рассмотрения требования.

Таким образом, с даты подачи настоящего заявления, участие ФИО3 требуется только для проведения оставшейся части торгов с заявленной оплатой 5000 руб. единовременно.

Поскольку торги по продаже имущества продолжаются, суд признает обоснованным привлечение ФИО3 для их проведения.

Руководствуясь ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

привлечь на период с 07.05.2018 юриста для проведения торгов с оплатой 5 000 руб. единовременно за счет конкурсной массы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья П.В. Сигарев