Гражданский кодекс часть 1

о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов гражданина

г. БарнаулДело № А03-2918/2017

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кечиным А.К. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», г.Благовещенск Амурской области, о признании ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), г. Бийск Алтайского края, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 7 от 12.01.2017, паспорт;

от должника – не явился, извещен,

от Управления Росреестра по АК (регулирующий орган) – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

02.03.2017 публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», г. Благовещенск Амурской области (далее - Банк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Бийск Алтайского края, несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, не в состоянии исполнить денежные обязательства перед заявителем на сумму более 500 000 руб., при этом просрочка исполнения обязательств составила более трёх месяцев.

Определением суда от 27.04.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», г. Благовещенск Амурской области принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 29.05.2017

Рассмотрение заявления дважды откладывалось.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Определения суда, направленные по адресу регистрации согласно сведениям УФМС по Алтайскому краю (том 1 л.д. 156), получены должником, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие должника по имеющимся документам.

Ко дню судебного заседания 21.07.2017 от заявителя в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru), поступило сопроводительное письмо с доказательством направления заявления в адрес должника.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении уточненного заявления настаивал, представил копию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и копию определения об отложении судебного заседания от 29.05.2017 с отметками о получении ФИО3 (матерью должника).

В судебном заседании 24.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 27.07.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил следующие обстоятельства.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.213.3 и ст.213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 24.06.2014 заключен кредитный договор <***> (при ипотеке в силу закона), согласно условиям вышеуказанный договор является проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора залога недвижимости, банковского счета, комиссии, поручительства, кредитного договора. Кредитором представлен заемщику кредит в размере 3 800 000 руб., с процентной ставкой 12% годовых, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным договором (пункт 1.1. договора). Согласно абзацу 2 пункту 1.2. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества - дома с земельным участком (л.д.72-79 т.1). Предоставление должнику кредита в размере 3 800 000 руб. подтверждается расписками о получении первоначального взноса и расходным кассовым ордером № 385926 от 26.06.2014 (л.д.62-64 т.1).

Полученные денежные средства были потрачены ФИО1 на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <...> (договор купли-продажи <***> от 24.06.2014). Право собственности должника подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2014, в котором указано на существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-3807/2015 от 16.12.2015, которым с должника в пользу Банка взыскана сумма долга по кредитному договору <***> от 24.06.2014 по состоянию на 15.06.2015 в размере 4 026 941 руб. 81 коп., в том числе: 3 789 061 руб. 62 коп. - основной долг, 187 880 руб. 19 коп. - проценты по договору, 50 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы в размере 9 720 руб., расходы по госпошлине в размере 28 334 руб. 71 коп., всего 4 064 996 руб. 52 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> и определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость (л.д. 116-125 т.1).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Сведений о том, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, был отменен вышестоящими судебными инстанциями либо пересмотрен по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в материалах дела не имеется.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Судом установлено, что право залогодержателя не прекращено по основаниям, предусмотренным законом, заложенное имущество имеется у должника в натуре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.07.2017, актом проверки залогового имущества от 23.05.2017.

Обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев и на дату судебного заседания эта обязанность также не исполнена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии со ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем размере:

- 4 014 996 руб. 52 коп. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом имущества должника:

- жилой дом, кадастровый номер 22:04:010001:328, общей площадью 383,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок, кадастровый номер 22:04:010001:168, площадью 2316кв.м., расположенный по адресу: <...>,

- 50 000 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.

В отношении неустойки суд отмечает следующее.

Требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

Однако, порядок удовлетворения требований кредиторов не влияет на порядок включения требований в реестр требований кредиторов. Требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки в соответствии с частью 3 статьи 137 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В соответствии с положениями закона о порядке удовлетворения требований залогодержателя в деле о банкротстве, штрафные санкции за неисполнение должником обязательств, обеспеченных залогом его имущества, подлежат удовлетворению за счет выручки от реализации предмета залога преимущественно перед штрафными санкциями незалоговых кредиторов и при условии полного удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.

Из материалов дела следует, что должник не является индивидуальным предпринимателем (справка МИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула № 07-22/05729 от 24.04.2017).

В материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за 2013, 2014 год, из которых следует, что ежемесячный доход ФИО1 составлял 60 000 руб. (в ООО «Карс») и 104 000 руб. (в ООО «Строймеханомонтаж»), том 1 л.д.51-52

Поскольку должник не исполнил определение суда, сведений о доходах и об имуществе не представил, суд не имеет возможности оценить финансовое состояние должника.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов, ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Процедура реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора, после чего производство по делу о банкротстве может быть прекращено.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина должником не заявлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности утверждения плана реструктуризации задолженности не представлено, суд считает необходимым ввести в отношении должника реструктуризацию долгов гражданина.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом целей выбора арбитражного управляющего заявителем указано СРО «Семтэк» –Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложила в качестве финансового управляющего ФИО4 (ИНН <***>), представила информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить финансовым управляющим ФИО4.

В соответствии с п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст.ст.20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий независимо от срока, на который была введена каждая процедура, и которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд считает необходимым утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве граждан сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Руководствуясь ст.ст. 20.2, 20.6, 45, 71, 213.6, 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок до 27 января 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4, ИНН <***>, члена Союза СРО «СЕМТЭК», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5535, почтовый адрес для направления корреспонденции: 659333 г.Бийск, а/я 47.

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», г. Благовещенск Амурской области и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в следующем размере:

- 4 014 996 руб. 52 коп. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом имущества должника:

- жилой дом, кадастровый номер 22:04:010001:328, общей площадью 383,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок, кадастровый номер 22:04:010001:168, площадью 2316кв.м., расположенный по адресу: <...>,

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов назначить на 25 января 2018 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 409, тел. <***> (помощник, секретарь).

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Обязать финансового управляющего ФИО4:

в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованными заявлений о признании граждан банкротами и введения реструктуризации их долгов наступают последствия, предусмотренные статьями 213.11 Закона о банкротстве.

ФИО1 в порядке п.2 ст.213.12 Закона о банкротстве направить финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Крамер