Определение № А03-3125/11 от 13.04.2011 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс);
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении заявления об отводе судьи

Арбитражный суд Алтайского края в лице заместителя председателя арбитражного суда Алтайского края Нефедовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Алтайпромстройэлектромонтаж» г. Барнаул об отводе судьи Лобановой Т.Б. по делу А03-3125/2011 по иску ООО «Венталь» г. Барнаул к ООО «Алтайпромстройэлектромонтаж» г. Барнаул о взыскании 463460,54 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.03.2011, ФИО2 доверенность от 01.03.2011

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании 13.04.2011 представителем ответчика заявлен отвод судье Лобановой Т.Б., рассматривающей исковое заявление ООО «Венталь» к ООО «Алтайпромстройэлектромонтаж» о взыскании 463460,54 руб. Заявление об отводе мотивировано тем, что судья Лобанова Т.Б. в ходе судебного заседания сделала представителю ответчика замечание, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела

Представители истца посчитали заявленный отвод судье необоснованным, считают, что заявление об отводе способом затягивания рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление об отводе судьи, выслушав представителей истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи, в том числе по наличию сомнений в его беспристрастности (пункт 5).

2

Заинтересованность судьи в исходе дела, обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи, должны быть подтверждены конкретными достоверными фактами.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела. Обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи, также документально не подтверждены.

Процессуальные действия судьи, объявившей замечание представителю ответчика за оказание давления на судью, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об ее отводе.

В этой связи и руководствуясь статьями 24-26, 184, 185 АПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтайпромстройэлектромонтаж» об отводе судьи Лобановой Т.Б. отказать.

Определение суда обжалованию не подлежит.