АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

______________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,

тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                          Дело № АОЗ-3197/2007-19                                                                      13 октября 2008 года                    

      Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев ходатайство эксперта ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» о представлении ему дополнительных материалов

У С Т А Н О В И Л:

    Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» о взыскании 2 310 048 руб., в том числе 2 304 000 руб. стоимости доли и 6 048 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.07г. по 09.04.07г. (10,5% годовых).

Определением от 11.05.07г. суд наложил арест на принадлежащее ответчику здания мастерской литер А, общей площадью 370,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также запретить ответчику сносить или иным образом распоряжаться названным недвижимым имуществом.

О наложении ареста выдан исполнительный лист от 11.05.07г. № 102075.

Определением от 17.08.07г. суд обязал истца представить доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

По квитанции Сбербанка от августа 2007 года истец уплатил 10 000 руб. за проведение экспертизы (т. 1 л.д. 59).

Определением от 10.09.07г. суд назначил по делу комплексную судебную строительно-техническую и бухгалтерскую экспертизы; поручил проведение экспертизы ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы»; поставил на разрешение экспертов следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость недвижимого имущества – здания мастерской, литер А, общей площадью 370,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего ООО «Универсальная строительная компания»?

- какова действительная стоимость доли ФИО1 на 01.01.07г.?

Суд также определил предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего дела в двух томах (на 144 и 61 листах).

Суд установил срок для определения экспертизы по настоящему делу и представления заключения в суд 22.10.07г. и приостановил производство по делу до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Сопроводительным письмом от 10.09.07г. суд направило материалы на экспертизу.

Эксперт 17.04.08г. представил в суд письменное ходатайство о представлении дополнительных документов:

- копию технического паспорта БТИ на здание по ул.Парковая, 73, в г.Барнауле;

- выписку из ЕГР прав собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект;

- расходы по содержанию объекта недвижимости на 2006 год;

- расшифровки основных средств по состоянию на 01.01.07г.

Письмом от 18.04.08г. суд сообщил ответчику, что ему необходимо в течение 10 дней с момента получения данного требования предоставить эксперту дополнительные доказательства и уведомить суд об исполнении либо неисполнении данного требования.

Письмом от 14.05.08г. ответчик уведомил суд, что требование суда о предоставлении дополнительных документов эксперту исполнено.

К письму приложено полученное экспертом 14.05.08г. сопроводительное письмо, которым ответчик направил эксперту:

- копию договора № 2200/001-01/01234 от 08.05.08г. на выполнение работ по технической инвентаризации (изготовление технического паспорта на здание по ул.Паркова, 73), так как технического паспорта на данное здание ООО «Универсальная строительная компания» не имеет;

- сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 04.05.08г. № 01/087/2008-846;

- расчет затрат на содержание здания про ул.Парковая, 73 за 2006 года, в том числе копия договора подряда от 13.03.06г. № 18; копия акта приема-передачи выполненных работ от 07.09.06г.; копия акта сверки расчетов по договору подряда от 13.03.06г. № 18 по состоянию на 01.01.07г.; копии платежных поручений (34 шт) об оплате услуг связи и электроэнергии  в 2006 году в здании по ул.Парковая, 73;

- расшифровку основных средств ООО «Универсальная строительная компания» по состоянию на 01.01.07г.

Эксперт 24.06.08г. представил суду Заключение от 11.06.08г. № 2021, согласно которому определить какова рыночная стоимость спорного имущества не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых материалов.

Кроме того, в заключении указано, что действительная стоимость доли истца на 01.01.07г. составляет 248 322 руб. 69 коп.

При этом, в примечании к Заключению указано, что в настоящем заключении расчеты действительной стоимости доли истца с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика экспертом не проводились, так как в поставленном на экспертизу вопросе данное условие его разрешения не оговорено.

Определением от 25.06.08г. суд возобновил производство по делу.

Определением от 25.06.08г. суд перечислил 10 000 руб. с депозитного счета суда на расчетный счет экспертов за проведение экспертизы.

В судебном заседании 06.08.08г. истец заявил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и обязании ответчика представить экспертам все документы, истребованные ранее судом.

Ответчик пояснил, что он представил экспертам все имеющиеся у него документы.

В судебном заседании 26.08.08г. истец вновь заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы и истребовании у третьих лиц дополнительных доказательств необходимых для производства дополнительной экспертизы.

Вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.09.08г. и обязании истца в срок до 08.09.08г. внести на депозитный счет суда 25 000 руб. для выплаты экспертам.

Истец представил квитанцию Сбербанка от 02.09.08г. о внесении на депозитный счет суда 25 000 руб.

Определением от 09.09.08г. суд в связи с возникновением вопросов, в отношении ранее исследованных обстоятельств назначил дополнительную судебную строительно-бухгалтерскую экспертизу.

Проведение дополнительной экспертизы поручил экспертам Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 и ФИО3

Обязал экспертов Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 провести дополнительную экспертизу и представить заключение в арбитражный суд до 15.11.08г.

Приостановил производство по делу до 15.11.08г.

Обязал ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала «Федеральное БТИ по Алтайскому краю» в срок до 16.09.08г. представить суду выписку из Технического паспорта на здание по улице Парковой, 73, в г.Барнауле, по состоянию на 01.01.07г.

Обязал Главное управление имущественных отношений Алтайского края в срок до 16.09.08г. представить суду выписку из Единого государственного реестра по состоянию на 01.01.07г. прав на земельный участок, на котором расположено спорное здание (<...>).

Истребуемые доказательства выдать на руки адвокату Подъяпольскому А.И. (доверенность от 09.04.07г., удостоверенная замещающей нотариуса ФИО4).

Истец 18.09.08г. представил суду письмо о предоставлении информации от 15.09.08г. за исх. № 2435 , копию поэтажного плана здания мастерской по ул.Парковая, 73 в г.Барнауле, экспликацию на то же здание.

Истец 23.09.08г. представил суду письмо Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 23.9.08г. за исх. № АН-10255 на 2-х листах.

Сопроводительным письмом от 25.09.08г. суд направил эксперту документы, необходимые для производства экспертизы.

Эксперт 09.10.08г. представил письменное ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Эксперт вправе заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов (ч. 3 ст. 55 АПК РФ).

При этом, эксперт указал, что при непредставлении запрашиваемой информации решение вопроса об определении  рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.07г. не представляется возможным.

        Руководствуясь статьями 55, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать стороны в срок до 01.11.08г. представить суду данные по состоянию на 01.01.07г.:

- о техническом состоянии здания мастерской, литер А общей площадью 370,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- о площади земельного участка, относящегося к объекту недвижимости;

- о форме собственности земельным участком (право собственности либо право аренды), на котором располагается спорный объект недвижимости.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья                                 Т.Б.Лобанова