Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                       Дело №А03-3247/2008-7             10 декабря 2008 г.    

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южное торговое объединение», г. Рубцовск

О возмещении судебных расходов в размере 6 067, 60 руб.

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Веселоярск к ОАО «Южное торговое объединение», г. Рубцовск об устранении препятствий в пользовании имуществом и осуществлении предпринимательской деятельности,

при участии в заседании:

от заявителя: директора ФИО2, паспорт,

                         юрисконсульта ФИО3, представителя по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Южное торговое объединение» (далее – ОАО «ЮТО», заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с истца по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо) судебных издержек в сумме 5 567, 60 руб. Требования обоснованы положениями статей 11, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая положения Информационного письма № 82 ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ», определением суда от 20.11.2008 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

            Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проводится в отсутствие не явившегося лица.

Заявитель на требованиях настаивает. Пояснил, что требование о взыскании 5 567, 60 руб. включает 3 367, 60 руб. проездных и 2 200 руб. суточных на представителей, участвовавших в арбитражном деле в суде первой и второй инстанции.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «ЮТО» об устранении препятствий в пользовании имуществом и осуществлении предпринимательской деятельности. По иску определением суда от 01.04.2008 по заявлению истца приняты обеспечительные меры, установлен запрет ответчику ограничивать подачу электроэнергии истцу. Решением арбитражного суда от 08.07.2008 в удовлетворении иска было отказано.

05 августа 2008 ИП ФИО1 обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на ответчика по делу за неисполнение определения суда от 01.04.2008 об обеспечении иска. Определением суда от 18.09.2008 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о наложении штрафа на ОАО «ЮТО» было отказано.

Решение суда по настоящему делу было обжаловано ИП ФИО1 в апелляционном порядке. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2008 жалоба апеллятора была оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В связи с понесенными расходами в связи с участием в процессе по рассмотрению дела в суде первой и второй инстанции, заявителем, являвшимся ответчиком по настоящему делу, заявлено ходатайство о взыскании с истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек в сумме 5 567, 60 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся … расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 21 Информационного письма № 82 ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» возможно рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом в порядке статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Это определение может быть обжаловано.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. даны разъяснения, согласно которым, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другое. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на наличие расходов, понесенных при участии в деле, заявитель указывает на участие в судебных заседаниях по первой инстанции представителя ФИО4, начальника юридического отдела, по второй инстанции – генерального директора ОАО «ЮТО» ФИО2 и юрисконсульта ФИО3 В подтверждение полномочий данных лиц представлены доверенности представителей, в судебном заседании предъявлена выписка из протокола о назначении директора, в подтверждение их участия в судебном процессе – командировочные удостоверения.

В обоснование размера требований о возмещении судебных издержек представлены авансовые отчеты в получении суточных и на проезд от г. Рубцовска до г. Барнаула и г. Томска, проездные билеты железнодорожного транспорта, а также приказ № 3 О/Д от 09.01.2008 об установлении сумм возмещения командировочных расходов сотрудникам ОАО «ЮТО».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные акты приняты в пользу заявителя, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО1

Суд при определении обоснованности размера заявленных требований учитывает, что было проведено три заседания судом первой инстанции (по рассмотрению иска и по рассмотрению заявления о взыскании штрафа), в которых участвовала представитель ФИО4 (г. Барнаул), а также одно заседание суда апелляционной инстанции (г. Томск), в котором участвовало два представителя – ФИО2 и ФИО3 В связи с участием в судебных заседаниях указанные лица были командированы в г. Барнаул – по два дня на каждое заседание, в г. Томск – по три дня. Согласно приказу № 3 О/Д от 09.01.2008 по ОАО «ЮТО» размер суточных на одного человека составил 200 руб.

Размер заявленных требований о возмещении транспортных расходов в сумме 3 367, 60 руб. подтверждается представленными в дело проездными билетами от г. Рубцовска до г. Барнаула, а также до г. Томска, и обратно.

Заинтересованное лицо возражений на заявление о взыскании с него судебных издержек, а также по размеру требований, не представило.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «ЮТО» подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления о возмещении судебных издержек заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. Вместе с тем, в порядке статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.25. Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины по заявлениям о возмещении судебных издержек не предусмотрена. В связи с изложенным, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная заявителем по заявлению государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство № 22 001719568 от 28.10.2004, дата рождения 02.06.1957, место рождения г. Рубцовск, зарегистрированного в <...>, в пользу открытого акционерного общества «Южное торговое объединение», г. Рубцовск 5 567 руб. 60 коп. судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением арбитражного дела № А03-3247/2008-7.

Возвратить открытому акционерному обществу «Южное торговое объединение», г. Рубцовск из федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 12.11.2008 № 71.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                       Е.Н.Мошкина