Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., рассмотрев заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, р.п. Краснообск Новосибирской области о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО2 и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО3.

Определением от 03.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) конкурсным управляющим ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО4.

20 апреля 2022 года учредитель общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края ФИО1, р.п. Краснообск Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов имуществом ООО «Магнат НСК», назначенных на 19.05.2022 в 12-00, до рассмотрения заявления о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК» от 25.02.2022 по существу.

Давая оценку обоснованности ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано оспариванием заявителем решения собрания кредиторов ООО «Магнат НСК» от 28.02.2022 года по первому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника ООО «Магнат НСК», а также оспариванием в отдельном споре Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества Должника ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге.

По мнению заявителя, непринятие настоящих обеспечительных мер может нарушить баланс интересов участвующих в деле лиц и в конечном итоге не будет достигнута цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов по погашению накопленных долгов, что приведет к нарушению норм гражданского процессуального законодательства и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий должника направил в суд возражения на принятие обеспечительных мер в связи с тем, что заявленные 20.04.2022 обеспечительные меры являются идентичными мерам, отмененным определением суда от 14.04.2022. Также указывает, что ФИО1 заявлено об оспаривании совершенно другого положения о продаже имущества, не связанного с проводимыми торгами. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, принятие обеспечительных мер по продаже всего имущества ООО «Магнат НСК», при наличии возражений лишь по цене одного объекта, не будет соответствовать принципу соразмерности.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 года учредитель общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края ФИО1, р.п. Краснообск Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге, принятого собранием кредиторов от 25.02.2022.

Ссылку заявителя на принятие указанного Положения собранием кредиторов суд оценивает как ошибочную, поскольку Положение относительно имущества, находящегося в залоге, утверждалось залоговым кредитором и предметом принятых решений на собрании кредиторов от 25.02.2022 не являлось.

Между тем, как следует из содержания заявления ФИО1 о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге, им заявлены возражения относительно начальной продажной цены по одному из объектов, являющемуся предметом залога: Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>.

Процедура торгов ООО «Магнат НСК» включает в себя все залоговое имущество Должника, то есть 11 лотов. В тоже время, возражения заявителя связны только с половиной одного лота. Соответственно, рассмотрение возражений кредитора по поводу половины одного лота не может и не должно повлиять на судьбу торгов по всему залоговому имуществу.

Согласно п. 6 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как полагает суд, принятие испрашиваемых обеспечительных мер о приостановлении торгов по продаже всего имущества ООО «Магнат НСК», при наличии возражений лишь по цене одного объекта, не будет соответствовать принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявителя на предмет обоснованности требования, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части приостановления торгов именно по данному объекту: Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>.

Суд исходит из того, что принятие обеспечительных мер, касающихся всей процедуры торгов залоговым имуществом ООО «Магнат НСК», повлечет негативные последствия для процедуры банкротства в целом и для интересов залогового кредитора в виде необоснованного затягивания реализации имущества.

В этой связи и поскольку заявителем оспаривается Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге, заявленная обеспечительная мера в виде приостановления торгов имуществом должника в отношении указанного выше объекта фактически направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают критерию разумности и обоснованности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что в целях соблюдения прав заявителя, баланса интересов должника и кредиторов, необходимо принять срочные временные обеспечительные меры в виде приостановления торгов имуществом ООО «Магнат НСК», назначенных на 19.05.2022 в 12-00, в отношении Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, до рассмотрения заявления о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК» находящегося в залоге, по существу.

В остальной части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом требования и не соразмерны ему.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, обратившееся с заявлением о принятии обеспечительных мер, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с заявителя, которому предоставлялась отсрочка. Поскольку в настоящее время заявленное требование рассмотрено по существу и по заявлению вынесен окончательный судебный акт, вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в этом же судебном акте.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, р.п. Краснообск Новосибирской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Приостановить торги имуществом общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), назначенные на 19.05.2022 в 12-00, в отношении Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, до рассмотрения заявления о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге, по существу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать со ФИО1, р.п. Краснообск Новосибирской области в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в 10-дневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.А. Ивина