Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (г. Барнаул) о взыскании с ФИО2 (г. Кемерово) 52 000 руб. в возмещение судебных расходов,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании судебных расходов размере 52 000 руб.

ФИО2 в настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, изучив ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), так как заявление о взыскании судебных расходов было принято к производству 16.05.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании передать документы общества с ограниченной ответственностью «Аринтел» (далее - ООО «Аринтел»).

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения и постановление от 07.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. ФИО1 обязан передать ФИО2 следующеие, принадлежащие ООО «Аринтел»» документы:

[A2] 8. Устав ООО «Аринтел» (копия, МИФНС);

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 07.04.2022

решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.12.2021

Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3326/2021 отменены, принят

новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований искового заявления. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг

представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что

вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в

судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением

дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,

[A3] рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС

РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 01.04.2021 (далее - договор), заключенный между ФИО3 (исполнитель) и

ФИО1.(заказчик), согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3 договора.

Согласно актам сдачи – приемки выполненных работ от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.062021, от 31.07.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 28.02.2022, от 20.04.2022 исполнитель оказал услуги на общую сумму в размере 52 000 руб., из них:

- устная консультация по делу - 1 000 руб.;

- знакомство с делом 19.04.2021 и 24.06.2021 - 2 000 руб.; - составление письменного отзыва 25.05.2021 - 3 000 руб.; - составление письменных дополнений по делу 16.07.2021, 29.11.2021- 6 000 руб.;

- составление апелляционной и кассационной жалоб - 10 000 руб.;
- участие в судебном заседании 23.11.2021, 30.11.2021. 05.04.2022 - 30 000 руб.

Как следует из актов сдачи – приемки выполненных работ от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.062021, от 31.07.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 28.02.2022, от 20.04.2022 денежные средства были получены исполнителем.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

[A4] взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по ознакомлению с материалами дела, по устной консультации по делу с учетом следующего.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, длительность рассмотрения дела, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, приняв во внимание судебную практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере

Руководствуясь ст. 110, 112, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 45 000 руб. В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 23:00:49

Кому выдана Зверева Виктория Александровна