Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Яровое Алтайского края на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 22.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А03-3360/2021 по иску администрации города Яровое Алтайского края (658837, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно – производственная компания «Ресурс» (658672, Алтайский край, Благовещенский район, рабочий <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания».

В судебном заседании приняли участие представители общества
с ограниченной ответственностью «Транспортно – производственная компания «Ресурс» – ФИО2 по доверенности 19.04.2021, ФИО3
по доверенности от 24.12.2021.

Cуд установил:

администрация города Яровое Алтайского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Ресурс» (далее – общество)
о взыскании 260 700 892 руб. 32 коп. убытков.

В порядке статьи 50 АПК РФ муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – предприятие) вступило в дело
в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, к обществу о взыскании убытков в размере
258 210 033 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (далее – компания).

Решением от 30.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящей кассационной жалобе, поскольку признает,
что они не могут быть рассмотрены в данном заседании в связи
с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Отложить рассмотрение кассационной жалобы администрации города Яровое Алтайского края по делу А03-3360/2021 на 12 апреля 2022 года
на 10 часов 45 минут по тюменскому времени (08 часов 45 минут
по московскому времени)по адресу: <...>, зал № 11 (8 этаж).

2. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно
до судебного заседания в порядке статьи 81 АПК РФ представить суду
и другим участвующим в деле лицам дополнительные письменные пояснения
по следующим вопросам.

Истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями:

Со ссылкой на применимые нормы материального права и представленные в дело письменные доказательства указать: фактические основания, из которых вытекает требование о возмещении убытков (в том числе, какие именно действия либо бездействие ответчика повлекли за собой образование убытков; какие именно обстоятельства послужили основанием для введения режима ЧС, включая конкретное состояние инфраструктуры источника теплоты, а также нормируемых остатков топлива; какое именно лицо – общество, предприятие или компания в спорный период времени являлось лицом, ответственным
за указанные выше обстоятельства, в том числе, за поддержание нормируемых остатков топлива, учитывая, в частности, статус единой теплоснабжающей организации); в чем именно состоит причинная связь между понесенными администрацией расходами на приобретение топлива и иных материалов
(в течение длительного периода, превышающего календарный год)
и указанным выше фактическими обстоятельствами (в том числе, конкретным состоянием инфраструктуры источника теплоты, а также нормируемых остатков топлива) и поведением общества и (или) компании; не возмещены
ли такие расходы предприятию в составе собранной с потребителей тепловой энергии платы за коммунальный ресурс по установленному регулирующим органом тарифу; не возмещены ли такие расходы администрации в рамках возмездных отношений с предприятием.

Ответчику:

Пояснения по существу вопросов, заданных истцу и третьему лицу.

Председательствующий Д.С. Дерхо

Судьи Н.А. ФИО4

ФИО1