Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев ходатайством открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» о принятии обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Комбинат «Русский хлеб» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032V12190000009 от 28.02.2019 в части:

начисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование на выплаченное ФИО1 пособие в размере 34 188,18 рублей, в том числе:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.15- 31.12.2106 - 27 754,24 рублей;

- страховых взносов н обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.15-31.12.16 - 6 433,94 руб.;

начисленной суммы штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере 3 301 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФИО1 в размере 765,23 руб. всего в размере 4 066, 23 рублей.

начисленной суммы пени по состоянию на 31.12.2016 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере 2 312,06 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФИО1 в размере

Определением от 12.03.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное разбирательство.

начисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование на выплаченное Головащенко Г.Ю. пособие в размере 34 188,18 рублей, в том числе:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с
01.01.15-31.12.2106 - 27 754,24 рублей;

В обоснование ходатайства указано на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба для страхователя. В частности, согласно информационной справке о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Комбинат «Русский хлеб», с приложением выписок из операций по лицевому счету в настоящее время сумма поступлений на расчетный счет страхователя является гораздо меньшей по сравнению с суммой платежей по расчетному счету страхователя. В связи с этим для страхователя крайне важно сократить непредвиденные расходы с целью надлежащего исполнения по принятым денежным обязательствам. Предоставленные выписки свидетельствуют о стабильном финансовом состоянии ОАО «Комбинат «Русский хлеб» и о наличии у него средств для обеспечения исполнения оспариваемого акта, в случае такой необходимости по окончании разбирательства по делу. В частности, предоставленные выписки из операций по лицевому счету подтверждают наличие на счетах ОАО «Комбинат «Русский хлеб» остатка для обеспечения исполнения оспариваемого акта в размере более 19 000 000 рублей. Деятельность ОАО «Комбинат «Русский хлеб» в полной мере соответствует целям стратегии социально- экономического развития Алтайского края до 2025 года, утверждена Законом Алтайского края от 21.11.2012 N 86-ЗС. Экономическая устойчивость организации пищевой продукции является одним из основополагающих факторов продовольственной безопасности России. Согласно «Порядка взаимодействия отделений Фонда социального страхования Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» (утв. ФНС России № ММВ-23-1/11@, Правлением ФСС РФ № 02-11-10/06-3098П 22.07.2016), в рамках межведомственного взаимодействия Решение передано ПФР для исполнения в налоговую инспекцию. Статьей 46 НК РФ предусмотрено право налоговых органов на списание сумм страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (страхователя) путем выставления инкассового поручения в безакцептном порядке. Способом защиты от такого взыскания является ходатайство страхователя о применении обеспечительных мер в виде приостановления взыскания в безакцептном порядке по оспариваемым инкассовым поручениям и решениям о взыскании задолженности по страховым взносам. В настоящее время испрашиваемая обеспечительная мера является исполнимой в связи с ходатайством Страхователя, направленного в налоговую службу о

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 приводимого нормативного акта, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания приводимой нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что при оценке доводов заявителя на предмет соответствия части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о

применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве об обеспечении заявления, суд приходит к выводу о соразмерности испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, полагает, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее непринятие может существенно затруднить восстановление нарушенных прав Общества в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных

мер» разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Принятие судом обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в данном случае позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и интересов субъекта предпринимательской деятельности.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О отмечено, что обеспечительные меры, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Принятие рассматриваемой обеспечительной меры напрямую вытекает из существа спора и является достаточной мерой для уменьшения негативных последствий действия оспариваемого ненормативного правового акта и обеспечения защиты законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленные доказательства, требование о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, арбитражный суд считает, что принятие обеспечительных мер, в данном случае, необходимо.

Иное означало бы недостижение тех целей, которые определены статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса – предупреждение ситуации, в которой может быть затруднено или сделается невозможным исполнение судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и привело бы к нарушению принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приостановить действия решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032V12190000009 от 28.02.2019 в части:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с
01.01.15-31.12.2106 - 27 754,24 рублей;

- страховых взносов н обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.15-31.12.16 - 6 433,94 рублей;

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко

приостановлении действий по решению.