Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михальковым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Химпромресурсы», г. Барнаул, о признании предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (конкурсного кредитора) – не явился, ходатайство об отложении,

от залогового кредитора (МДМ-Банк) – ФИО1 по доверенности от 15.12.2010 г. № 192/459-17 и по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Вагор», г. Бийск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010г. утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества и утверждена начальная продажная цена залогового имущества.

05.04.2011г. в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный кредитор «Химпромресурсы», г. Барнаул, с заявлением о признании предложения ОАО «МДМ-банк» от 30.03.11г. о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения залогового имущества ООО «Вагор», г. Бийск, недействительным.

Определением суда от 12.04.2011 г. заявление принято к производству.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявление ООО «Химпромресурсы» в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего.

Представитель залогового кредитора (МДМ-Банк) против доводов заявителя возражал, считая оспаривание Положения о торгах преждевременным, полагая, что Предложения залогового кредитора о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Вагор» посредством публичного предложения от 30.03.2011 г. не является Положением о торгах, принятым конкурсным управляющим в редакции залогового кредитора. О наличии разногласий по Предложению о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения залогового имущества ООО «Вагор» от 30.03.2011г. конкурсный управляющий не уведомлял залогового кредитора.

Кроме того, залоговый кредитор оценивает доводы заявителя как несоответствующие требованиям части 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и недоказанными в части негативного влияния на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий в отзыве, направленном ко дню судебного заседания считает Предложения о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения залогового имущества ООО «Вагор» от 30.03.2011г. в части пункта 7 противоречащими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и интересам кредиторов, в том числе по текущим обязательствам должника, поскольку они предусматривают безвозмездную передачу залоговому кредитору предмета залога после несостоявшихся торгов путем публичного предложения по цене «отсечения», которая установлена залоговым кредитором в размере своего, включенного в реестр требований кредиторов должника, требования.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, направил отзыв посредством факсимильной связи, при этом суд располагает только 1 страницей отзыва, поэтому позиция уполномоченного органа не выяснена судом.

От заявителя в день судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя заявителя по причине технической неисправности автомобиля, на котором направлялся представитель заявителя в судебное заседание из г. Бийска в г. Барнаул.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд признает причину неявки представителя заявителя в судебное заседание уважительной в связи с чем, находит возможным отложить рассмотрение дела на 07.06.2011 г на 09 час. 30 мин.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 07 июня 2011 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 411, 24-35-50 (секретарь), 61-92-54 (факс).

Предложить ФНС России повторно направить отзыв на заявление.

Предложить конкурсному управляющему и залоговому кредитору представить пояснения о реализации имущества и права на разрешение разногласий в порядке, установленном в последнем абзаце части 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте арбитражного суда: www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Конопелько