Гражданский кодекс часть 1

при личном ведении протокола предварительного судебного заседания, рассмотрев в предварительном судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Микс», г. Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Карбид», г. Бийск, о взыскании 3 341 523 руб. 25 коп.

при участии представителей сторон:

от истца –юрисконсульта ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.03.2008г. №1);

от ответчика – директора ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ на 25.12.2007г., решение участника ООО «Карбид» от 22.11.2007г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микс», г. Бийск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карбид», г. Бийск о взыскании 3 341 523 руб. 25 коп., слагаемых из 1 698 340 руб. долга, 362 351 руб. 84 коп. процентов по статьей 395 Гражданского кодекса РФ и 1 280 831 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 10.01.2003 № 1-У/2003.

Определением суда от 08.04.2008 дело назначено в предварительное заседание на 23.04.2008.

В предварительном заседании 23.04.2008 представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснил суду, что основанием исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 10.01.2003 № 1-У/2003 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2004, в котором стороны срок исполнения обязательств по уплате долга и процентов продлили и установили до 01.10.2005.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснив, что ООО «Микс» в процедуре банкротства, которое было открыто в отношении ответчика – ООО «Карбид», в течение более года требований к должнику не заявлял, в списке кредиторов не значился, хотя находился в сотрудничестве с ответчиком. По документам, имеющимся в распоряжении ответчика на текущую дату, задолженности перед истцом не существует.

С отзывом представила суду заявление о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения к договору от 10.01.2003 № 1-У/2003 от 01.10.2004, поскольку существует расписка директора ООО «Микс» ФИО3 от 27.10.2004, подтверждающая отсутствие долговых претензий к ООО «Карбид». Кроме того, ходатайствует об истребовании от истца дополнительных доказательств.

В связи с возражениями представителя истца против исключения из числа доказательств дополнительного соглашения от 01.10.2004, ответчик ходатайствовал о назначении по делу технической экспертизы, на разрешение которой представил вопросы.

В связи с необходимостью определения истцу своей позиции по заявленному ходатайству ответчика, в том числе по экспертной организации, вопросам, поставленным на разрешение эксперта, а также оплате ответчику стоимости экспертизы и представления тому доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2008.

После перерыва представитель ответчика уточнил заявленное ходатайство о фальсификации доказательства, просил суд поручить проведение экспертизы на предмет соответствия времени изготовления печатного текста дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2004, оттиска печати ООО «Микс» и печати ООО «Карбид», подписи ФИО3 и ФИО4, а также указанной в нем дате, и установить время изготовления каждого из перечисленных в соглашении элементов.

В предварительном судебном заседании 29.04.2008 представитель ответчика представила суду квитанцию об оплате за экспертизу в размере 12 000 руб. (предварительная стоимость), поддерживая заявленное ходатайство о ее проведении, подтвердив перечень вопросов, заявленных в ходатайстве о проведении экспертизы.

Ответчик возражений по ходатайству, экспертной организации и перечне вопросов суду не представил.

Учитывая, что при назначении технической экспертизы по указанным вопросам необходимо получить от сторон по делу дополнительные документы для исследования (свободные образцы подписей и печатей), письменное согласие истца на использование дополнительного соглашения от 01.10.2004 при исследовании (вырезки, техническое исследование), необходимость отобрания от лиц, подписавших соглашение, экспериментальных образцов при соблюдении условий (соблюдение наклона, по составу, по цвету и качеству пишущего предмета (шариковая, гелевая паста), рассмотрение дела откладывается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 158, 159, 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить предварительное судебное заседание по делу № АОЗ-3490/2008-7 на 04 июня 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 224, телефон <***> помощники 61-86-90, факс <***>.

Истцу представить письменное согласие суду на исследование представленного в дело подлинного дополнительного соглашения № 1 к договору на оказание услуг от 10.01.2003 № 1-У/2003 от 01.10.2004.

Истцу и ответчику представить по 15 штук документов с подписью проверяемого (директора ООО «Микс» ФИО3 и директора ООО «Карбид» ФИО4), а также по 15 документов с печатями обществ за период 2003 год – январь-сентябрь 2004 г.

Для получения судом экспериментальных образцов печати истцу и ответчику иметь при себе (в заседании) печати обществ, использованных на дополнительном соглашении № 1 от 01.10.2004.

Для получения судом экспериментальных образцов подписей директоров истца и ответчика обеспечить явку в судебное заседание директора ООО «Микс» ФИО3 и ФИО4 659300, <...>.

Предупредить стороны и указанных в определении суда лиц об ответственности за неисполнение требований настоящего определения, предусмотренной главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителей сторон в заседание обязательна.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.Н. Мошкина