Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об истребовании из администрации сельских поселений сведений о проживающих и зарегистрированных гражданах,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании из администрации сельских поселений сведений о проживающих и зарегистрированных гражданах, являющихся должниками МУП «Озерские коммунальные системы».

Истребование документов у контрагентов должника, доказательства наличия которых в материалы дела не представлено, фактически будет означать не предоставление данным лицам права на судебную защиту, тогда как в приложенном ответе администрация Озерского сельсовета Тальменкой района Алтайского края ссылается на отсутствие у нее истребуемых документов и информации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия.

Неисполнение определения суда в части истребования документов может повлечь для лица негативные последствия и явиться основанием для наложения судебного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Истребуемые документы, указанные в заявлении конкурсного управляющего, касается сведений о должниках МУП «Озерские коммунальные системы» и обоснование того, что сельсовет должен располагать указанными сведениями, к заявлению не приложены.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у администрации Озерского сельсовета Тальменкой района Алтайского края истребуемых документов, удовлетворить заявление конкурсного управляющего только на основании его вывода, что эти документы должны находится у сельсовета, суд не вправе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия запрашиваемых документов у администрации Озерского сельсовета Тальменкой района Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьей статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Озерские коммунальные системы».

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск в установленный законом срок через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова