Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи имущества № 2 от 28.03.2018 в сумме 2 256 800 руб. 20 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи имущества № 2 от 28.03.2018 в сумме 2 256 800 руб. 20 коп.

Определением от 14.04.2020 года суд принял к производству исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание. В данном определении суд предлагал истцу обосновать обращение с настоящим иском в арбитражный суд, при том, что на момент обращения с иском ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

18.05.2020 года судом вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания, в котором суд обязывал истца представить доказательства обращения в суд общей юрисдикции при том, что на день подачи иска ответчик является физическим лицом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что договор купли-продажи № 2 от 28.03.2018 заключен с ним как с физическим лицом. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2018 года, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

От истца поступили письменные пояснения о том, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате по договору купли-продажи имущества № 2 от 28.03.2018 в сумме 2 256 800 руб. 20 коп. в суд общей юрисдикции Управление не обращалось. Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения истца, в которых он считал, что настоящий спор затрагивает сферу экономической деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Данный вывод соответствует судебной практике, нашедшей свое отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Судом установлено, что рассматриваемый в данном деле спор федеральным законом, статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесен к рассмотрению арбитражным судом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.04.2020 года, ФИО1, являющийся ответчиком по делу, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись № 418222500327223 от 22.06.2018 года.

Таким образом, учитывая, что на день обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (19.03.2020 года), ответчик – ФИО1 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, рассмотрение иска не относится к компетенции арбитражного суда, суд пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд первой инстанции, начиная с 08.06.2020 года, установив, что рассмотрение иска не относится к компетенции арбитражного суда, должен в силу требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить заявление на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А03-3593/2020 в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Я.В. Захарова